Дело № 2-146/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу 

в связи с утверждением мирового соглашения

«02» мая 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Ускова Д.Г.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус» об обязании произвести безвозмездное устранение недостатков, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Эскадра»,-

УСТАНОВИЛ:

В Новошахтинский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Фольксваген Груп Рус» об обязании произвести безвозмездное устранение недостатков, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,в котором после уточнения исковых требований просит: обязать ООО «Фольксваген Груп Рус» произвести безвозмездное устранение недостатков, коробки передач DSG, мехатроника DSG в автомобиле ....., идентификационный номер ....., год изготовления ....., № двигателя ....., в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскать с ООО «Фольксваген Груп Рус» в его пользу денежные средства в размере ..... рублей, оплаченные им в целях устранения выявленной неисправности в автомобиле ООО «Эскадра»; взыскать с ООО «Фольксваген Груп Рус» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что легковой автомобиль ....., идентификационный номер ....., год изготовления ....., №двигателя ..... приобретен у ООО «Л-Моторс» (официальный дилер SKODA в .... на основании дилерского соглашения ..... года) ..... на основании договора купли-продажи №..... от ...... Передан покупателю ..... (соответствующая отметка в сервисной книжке). На настоящий момент собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1 на основании Договора купли-продажи автотранспортного средства от ..... (ПТС ....). Как следует из сервисной книжки продавец гарантирует покупателю гарантию сроком на ..... года, что новый автомобиль ..... с момента его получения будет исправен.

Как указывает истец в рамках дополнительного обязательства ООО «Фольксваген Групп Рус» обеспечивает поддержку клиентов при выявлении заводского недостатка в работе коробки передач DSG 7 до истечения 5 лет или до достижения 150 000 км. пробега с момента передачи автомобиля первому покупателю. Поддержка предоставляется в форме безвозмездного для клиента устранения недостатков путем ремонта или замены отдельных комплектующих КПП или агрегата в сборе (официальные письма и разъяснения ООО «Фольксваген Груп Рус»).

В ..... года (пробег автомобиля около ..... км) владельцем автомобиля были обнаружены неисправности в работе транспортного средства, в частности загорелась лампа неисправности автомобиля, отчетливо проявилась неисправность автоматической коробки перемены передач (DSG), были существенно ощутимы вибрации при переключении «передач», автомобиль резко «дергался».

Истец указывает, что в целях устранения имеющихся неисправностей в работе коробки передач DSG 7 он обратился к официальному дилеру SKODA в .... ООО «Л- моторс». Со ссылкой на «загруженность» официального дилера ООО «Л-моторс» ФИО1 было отказано в устранении указанных неисправностей и разъяснена возможность обратиться более позднее в ООО «Л-моторс» или к иному официальному дилеру SKODA в ..... ФИО1 впоследствии неоднократно обращался в ООО «Л-моторс» с просьбой провести работы по электронной диагностике системы управления, выявить причины некорректной работа DSG, однако в ответ были получены лишь «размытые» пояснения о том, что «нужно записываться на диагностику не ранее чем за два месяца», «слишком много клиентов» и т.д. 

..... истец обратился к официальному дилеру SKODA в .... ООО «Эскадра». ООО «Эскадра» проведены работы по электронной диагностике системы управления трансмиссией, выявлены неисправности в работе DSG, в целях устранения неисправностей в работе транспортного средства собственнику автомобиля предложено произвести замену следующих запчастей и провести следующие работы: - произвести замену маховика; - произвести замену редуктора DSG-7; - произвести замену многодискового сцепления и т. д. Полный перечень необходимых работ, услуг отражен в счете на оплату ..... от ...... Стоимость выполнения вышеуказанных работ и замены запчастей по сведениям официального дилера составила ..... руб.

Как указывает истец, ..... им было оплачено ..... рублей. ..... ФИО1 при намерении забрать автомобиль и оплатить оставшуюся сумму денежных средств за произведенные работы (..... руб.) было установлено, что транспортное средство по-прежнему находится в неисправном состоянии, не подлежит нормальной эксплуатации, ощутимы вибрации при переключении «передач», периодически передачи не переключаются, автомобиль «дергается». Единственным фактом устранения имеющихся ранее неполадок в работе автомобиля явилось прекращение шума при работе маховика. Другие имеющиеся неполадки устранены не были. 

При обращении истца к представителям ООО «Эскадра» с просьбой указать причины не устранения неисправностей, собственнику автомобиля было сообщено о том, что ООО «Эскадра» не удалось выявить иные возможные причины наличия неисправностей, в связи с чем, владельцу транспортного средства рекомендуется произвести за свой счет силами ООО «Эскадра» работы по разбору и сбору коробки DSG, в случае не обнаружения причин неисправностей произвести замену мехатроника DSG. Стоимость таких дополнительно необходимых, по мнению ООО «Эскадра», работ составляет примерно ..... рублей (с учетом уже ранее начисленных и подлежащих оплате ..... руб.). Производить в каком-либо объеме (хотя бы в части) работы по замене запчастей автомобиля, устранение неполадок за свой счет официальный дилер SKODA отказался.

Истец указывает, что по состоянию на текущую дату автомобиль находится у ООО «Эскадра» в технически неисправном состоянии. Как утверждают представители ООО «Эскадра» автомобиль при данных неполадках запрещено эксплуатировать ввиду наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец полагает, что потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, изготовителю уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (в настоящем случае ООО «Фольксваген Груп Рус») в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средств как до, так и по истечении гарантийного срока, в пределах установленного на товар срока службы.

Истец указывает, что в автомобиле SKODA YETI имеется существенный недостаток товара - дефект автоматической коробки передач (DSG) производственного характера, устранение которого возможно только путем его замены, что препятствует эксплуатации самого автомобиля. Выявленная неисправность в коробке передач типа DSG не позволяет эксплуатировать автомобиль, поскольку при этой неисправности автомобиль является неработоспособным.

В соответствии с пунктом 7.13 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.02.2002 года №127 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №190», запрещается эксплуатация автомобиля, если нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств.

Таким образом, по мнению истца, неисправность в коробке передач типа DSG является в силу положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара, выявлена в пределах дополнительно установленного обязательства ООО «Фольксваген Групп Рус» по безвозмездному устранению недостатков путем ремонта или замены отдельных комплектующих КПП или агрегата в сборе в пределах срока службы товара, что в силу ст. ст. 6, 19 Закона «О защите прав потребителей» возлагает на ООО «Фольксваген Груп Рус» обязанность по безвозмездному устранению выявленного недостатка.

Как указывает истец, он обращался с соответствующей претензией о безвозмездном устранении выявленного недостатка к ООО «Фольксваген Групп Рус». Согласно ответу на претензию исх. № б/н от ..... ответчик отказывается безвозмездно устранить выявленные недостатки и урегулировать возникший конфликт во внесудебном порядке.

Определением Новошахтинского районногосуда от ..... производство по данному гражданскому делу было приостановлено до получения заключения судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено экспертам «....».

Определением Новошахтинского районного суда от ..... производство по делу возобновлено, в связи с тем что гражданское дело возращено в Новошахтинский районный суд без исполнения. Одновременно истцом ФИО1 было представлено заявление об отмене экспертного осмотра, в связи с заключением мирового соглашения. Также ФИО1 просил назначить судебное заседание для утверждения мирового соглашения.

В судебном заседании сего числа стороны по делу - истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Фольксваген Групп Рус» - Усков Д.Г., представили мировое соглашение в письменной форме, подписанное ими, а также представителем третьего лица ООО «Эскадра» - Маренковым С.Ф., и адресованное суду, просили его утвердить, а производство по делу прекратить. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. 

По условиям мирового соглашения, которое стороны и третье лицо просят утвердить: 

1. Настоящее мировое соглашение, заключенное его сторонами, не является фактом признания какой-либо из сторон правоты или неправоты другой стороны и направлено на взаимовыгодное разрешение спорной ситуации.

2. Во исполнение настоящего мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что истец обязуется оплатить 50 % (пятьдесят процентов) стоимости ремонта по устранению неисправностей указанных в исковом заявлении по гражданскому делу ..... автомобиля ....., идентификационный номер (VIN) ....., принадлежащего истцу на праве собственности, далее - «Автомобиль» по счету выставленного третьим лицом (ООО «Эскадра»).

3. Ответчик, обязуется оплатить оставшиеся 50 % (пятьдесят процентов) стоимости ремонта автомобиля.

4. Стороны договорились, что ответчик оплачивает оставшиеся 50 % (пятьдесят процентов) стоимости ремонта автомобиля при условии, что ремонт производится третьим лицом (ООО «Эскадра»)

5. Под стоимостью ремонта стороны договорились считать стоимость запасных частей и (в том числе) стоимость работ по устранению неисправностей автомобиля указанных в исковом заявлении по гражданскому делу ......

6. В связи с подписанием настоящего мирового соглашения истец отказывается от требований к ответчику в полном объеме, а также не имеет каких-либо иных претензий к ответчику и к третьему лицу в отношении качества автомобиля.

7. Ответчик обязуется выполнить свои обязательства по оплате 50 % (пятьдесят процентов) стоимости ремонта автомобиля истца в максимально короткий срок, но не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты получения уведомления о произведенной истцом оплаты 50 % (пятьдесят процентов) стоимости ремонта автомобиля проводимого в сервисном центре третьего лица.

8. Все иные убытки и иные расходы сторон настоящего мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с данным спором, в том числе судебные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ.

10. После утверждения настоящего мирового соглашения судом стороны иных претензий друг к другу не имеют, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в порядке ст. 221 ГПК РФ.

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Новошахтинским районным судом Ростовской области, составлено и подписано в 4 (четырех) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр - для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

При этом истец ФИО1 пояснил, что мировое соглашение заключено добровольно, он согласен с его условиями. Положения ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. 

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Групп Рус» - Усков Д.Г., действующий на основании доверенности ..... от ....., в которой предусмотрено его право на заключение мирового соглашения, пояснил, что мировое соглашение заключено добровольно, он согласен с его условиями. Положения ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. 

Представитель третьего лица ООО «Эскадра» в судебное заседание не явился. Представили заявление, в котором просили рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «Эскадра» и утвердить условия мирового соглашения. Также в материалы дела представлена доверенность, выданная ООО «Эскадра» ..... адвокату Маренкову С.Ф., в которой предусмотрено право адвоката Маренкова С.Ф. заключать мировые соглашения.

Учитывая содержание условий мирового соглашения, представленные в материалы дела документы, суд полагает, что оно подписано лицами, имеющими право на его заключение.

Обсудив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав участников процесса, подтвердивших, что при заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, им разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд находит, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ст.173, абз.5 ст.220, ст.221, ст. 331 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, ответчиком ООО «Фольксваген Групп Рус» в лице представителя по доверенности Ускова Д.Г., а также третьим лицом ООО «Эскадра» в лице представителя по доверенности - адвоката Маренкова С.Ф., согласно которому: 

1. Настоящее мировое соглашение, заключенное его сторонами, не является фактом признания какой-либо из сторон правоты или неправоты другой стороны и направлено на взаимовыгодное разрешение спорной ситуации.

2. Во исполнение настоящего мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что истец обязуется оплатить 50 % (пятьдесят процентов) стоимости ремонта по устранению неисправностей указанных в исковом заявлении по гражданскому делу ..... автомобиля SkodaYeti, идентификационный номер (VIN) ....., принадлежащего истцу на праве собственности, далее - «автомобиль» по счету выставленного третьим лицом (ООО «Эскадра»).

3. Ответчик, обязуется оплатить оставшиеся 50 % (пятьдесят процентов) стоимости ремонта автомобиля.

4. Стороны договорились, что ответчик оплачивает оставшиеся 50 % (пятьдесят процентов) стоимости ремонта автомобиля при условии, что ремонт производится третьим лицом (ООО «Эскадра»)

5. Под стоимостью ремонта стороны договорились считать стоимость запасных частей и (в том числе) стоимость работ по устранению неисправностей автомобиля указанных в исковом заявлении по гражданскому делу ......

6. В связи с подписанием настоящего мирового соглашения истец отказывается от требований к ответчику в полном объеме, а также не имеет каких-либо иных претензий к ответчику и к третьему лицу в отношении качества автомобиля.

7. Ответчик обязуется выполнить свои обязательства по оплате 50 % (пятьдесят процентов) стоимости ремонта автомобиля истца в максимально короткий срок, но не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты получения уведомления о произведенной истцом оплаты 50 % (пятьдесят процентов) стоимости ремонта автомобиля проводимого в сервисном центре третьего лица.

8. Все иные убытки и иные расходы сторон настоящего мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с данным спором, в том числе судебные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ.

10. После утверждения настоящего мирового соглашения судом стороны иных претензий друг к другу не имеют, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в порядке ст. 221 ГПК РФ.

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Новошахтинским районным судом Ростовской области, составлено и подписано в 4 (четырех) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр - для приобщения к материалам дела.

Производство по настоящему делу по иску ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус» об обязании произвести безвозмездное устранение недостатков, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Эскадра» - прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения. 

Судья: А.В. Говорун