№1-672/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Химки Московской области 04 октября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Сотниковой А.С., 

при секретаре Булавиной И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Богомоловой Е.П.,

защитника-адвоката Асланян Н.К., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1

<

дата>, в период времени 07 часов 09 минут по 07 часов 10 минут, находился в пункте предполетного досмотра терминала «В» международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Химки, аэропорт Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на полу мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 14 РгоМАХ», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

дата>, в период времени 07 часов 09 минут по 07 часов 10 минут, ФИО1, находясь в пункте предполетного досмотра терминала «В» международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 14 РгоМАХ» стоимостью 127985,54 рублей, находящийся в пластиковом чехле черного цвета с надписью «GUESS» с кольцом держателем для пальца и с установленной сим-картой оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и положил их в сумку, находящуюся при нем, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 127985,54 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Асланян Н.К. также поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшей.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям. 

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

1) Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сотникова