Дело № 2 – 1006/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001313-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» августа 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Филипповой Н.Н., 

при секретаре Евтеевой Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требование мотивированы тем, что 20.01.2016 между ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 157 000 рублей под 19, 50 % годовых на срок по 20.01.2021.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования, истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 21.08.2018 по 27.06.2019 принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 27.06.2019 задолженность по кредитному договору составляет 113 581, 94 рублей, из которых 95 614, 73 рублей - просроченная ссудная задолженность, 15 882, 90 рублей – просроченные проценты, 1 369, 11 рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 715, 20 рублей – неустойка за просроченные проценты. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 113 581, 94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471, 64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенностей от 17.08.2019,21.10.2018, в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не согласен с размером начисленной неустойки, просил снизить размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.01.2016 между ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 157 000 рублей под 19,50 % годовых на срок по 20.01.2021, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, что никем не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Судом установлено, что принятые на обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются выпиской по счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

18.03.2019 Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с предложением погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако ФИО1 требование Банка не исполнила, задолженность по кредиту в настоящее время не погашена. 

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика досрочно ссудной задолженности, подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основного долга по договору займа, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.06.2019 составляет 113 581, 94 рублей, из которых 95 614, 73 рублей - просроченная ссудная задолженность, 15 882, 90 рублей – просроченные проценты, 1 369, 11 рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 715, 20 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Судом расчеты сумм в судебном заседании исследовались, суд считает их верными (л.д. 6, 7-8).

Ответчиком ФИО1 размер просроченной ссудной задолженности по кредиту не оспаривается.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в указанном в расчёте размере.

В материалы дела ответчиком представлено ходатайство о снижении неустойки. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки», кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая заявление ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком, высокие проценты по кредиту.

Суд считает, что исчисленный истцом размер неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме 1 369, 11 рублей и за просроченные проценты в размере 7155, 20 рублей явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, не устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

В связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 1 000 руб., за просроченные проценты до 300 руб.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 471, 64 рублей, что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 4, 5).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С учётом названной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд не находит оснований для перераспределения судебных расходов в связи с уменьшением размера неустойки. 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, задолженность по кредитному договору № от 20.01.2016 в размере 112297,63 рублей, из которых 95 614, 73 рублей - просроченная ссудная задолженность, 15 882, 90 рублей – просроченные проценты, 500рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 300 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471, 64 рублей, а всего 115769,27 рублей.

В остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2019

Председательствующий: