Дело № 2-807/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 09 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000,00 руб., по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 руб., неустойки в размере 470000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 25000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

В период действия Договоров страхования произошел страховой случай: ФИО2 умерла 08.01.2017г. Причиной смерти явились: 

<

данные изъяты>. Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 Законным представителем ФИО9 – матерью ФИО3 в ООО СК «ВТБ Страхование» было подано заявление о наступлении страхового случая. ООО СК «ВТБ Страхование» не признало событие страховым случаем и отказало истцу в выплате страхового возмещения. В качестве правовых оснований ссылается на ГК РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», Закон «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, получив судебную повестку 22.05.2018 г., ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ранее представлял письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.46-51).

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования, взыскав страховую выплату в их пользу, как выгодоприобретателю, и рассмотреть дело без их участия (л.д. 213-215). 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» были оформлен договор страхования № по программе «

<

данные изъяты>».

Согласно Полиса Единовременного взноса по программе "

<

данные изъяты>" № настоящий полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24», являющихся неотъемлемой частью настоящего Полиса; ознакомлен и согласен с Условиями страхования; экземпляр Условий страхования получил. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей. Страховые случаи: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы (л.д. 21).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен договор страхования № по программе «

<

данные изъяты>+».

Согласно Полиса Единовременного взноса по программе "

<

данные изъяты>+" № настоящий полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24», являющихся неотъемлемой частью настоящего Полиса; ознакомлен и согласен с Условиями страхования; экземпляр Условий страхования получил. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей. Страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма (л.д. 22).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти II-ГР №, л.д. 15). Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти: 

<

данные изъяты> (л.д. 17).

По сведениям нотариуса ФИО6 в ее производстве имеется наследственное дело № после ФИО2 С заявлением о принятии наследства обратилась внучка ФИО1 Дочь ФИО5 обратилась с заявлением об отказе от наследства (л.д. 140). 

ФИО3, как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события – смерть в результате болезни ФИО2 ООО СК «ВТБ Страхование» не признало событие страховым случаем, усмотрев причинно-следственную связь между смертью ФИО2 и наличием у нее заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования, в связи с чем отказало в выплате страхового обеспечения (л.д. 37).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 3 статьи 10 названного Закона страховой выплатой является денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Ответчик, отказывая в страховой выплате, усматривает, что смерть застрахованной находится в прямой причинной связи с заболеваниями, имевшимися до заключения договоров страхования.

Определением суда по делу была назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза.

Эксперты 

<

данные изъяты> пришли к следующим выводам, которые отражены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Причиной смерти ФИО2 явился 

<

данные изъяты>

2. Диагноз болезни (

<

данные изъяты>), которая в дальнейшем определила смерть ФИО2, был установлен ей при поступлении в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., при первичном осмотре неврологом в 17:30.

3. Нет убедительных данных, что у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ имели место заболевания, которые с большой долей вероятности привели бы к летальному исходу. Причинно-следственная связь между смертью ФИО2 и заболеваниями, имевшими место у нее до заключения договора страхования, не усматривается.

4. Причиной смерти не мог явиться результат лечения заболеваний, имевших место на ДД.ММ.ГГГГ. По данным амбулаторной карты ФИО2 для лечения заболеваний на период до ДД.ММ.ГГГГ назначались гипотензивные препараты для лечения гипертонической 

<

данные изъяты>, противовоспалительные нестероидные препараты.

Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Экспертиза является полной и объективной, не имеющей противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Эксперты, проводившие данную экспертизу, дали исчерпывающие мотивированные ответы на имеющиеся у сторон и суда вопросы, при этом были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив заключение экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В связи с чем, суд считает, что наступившая у ФИО2 смерть в результате ишемического инсульта, относится к страховому случаю, который наступил; предусмотренных законом или договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется. 

Согласно отзыва Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 213-215).

Согласно п.2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» по страховым случаям «смерть в результате несчастного случая и болезни» и «инвалидность в результате несчастно случая и болезни» в размере фактической задолженности Застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между Страхователем и Банком, на дату подписания страхового акта выгодоприобретатель – Банк; в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью Застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта выгодоприобретатель – Застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники (л.д. 33).

Принимая во внимание сумму долга по кредитным договорам, условия пункта 2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страховое возмещение в размере кредитной задолженности в сумме 432417 рублей 23 копейки подлежит взысканию в пользу истца путем перечисления данной суммы Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитов ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что размер кредитной задолженности не превышает страховую сумму, подлежащую выплате в данном случае, страховое возмещение в размере 37582 рубля 77 копеек (

<

данные изъяты>) подлежит взысканию в пользу истца.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учётом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств. При этом выбор способа защиты, предусмотренного статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства. Однако, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В этой связи суд отмечает, что требование истца о признании смерти ФИО2 страховым случаем не повлечет для истца какого-либо юридического последствия и само по себе не обеспечивает защиту и восстановление ее прав и законных интересов.

Спорные правоотношения между истцом и страховой компанией подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку одной из сторон отношений выступает гражданин, являющий правопреемником лица, заключившего договор страхования исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - ответчик, осуществляющий оказание этих услуг.

Согласно статье 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В результате нарушения права на получение страхового возмещения по договору страхования истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с приведенной правовой нормой и частью 2 статьи 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность периода нарушения права истца, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 10000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (170 дней) в размере трех процентов за каждый день просрочки, но не более 470000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Этой же нормой предусмотрено, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку при страховании цена услуги определяется суммой уплаченной страховой премии, в данном случае неустойка не может превышать 47700,00 руб. (

<

данные изъяты>).

Указанная неустойка (исходя из периода нарушения обязательства по выплате страхового возмещения) является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым применить по ходатайству ООО СК «ВТБ Страхование» положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 8677,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, страховое возмещение в размере 432417 рублей 23 копейки путем перечисления данной суммы Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитов ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, страховое возмещение в размере 37582 рубля 77 копеек, неустойку в размере 47700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в размере 8677,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья