Судья Ледовская О.Ю. материал № 22-2722/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 июля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре Ньорба П.А., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием:

прокурора Сулиминой Н.Н.,

защитника осужденного - адвоката Шакшак Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по *** УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение на неотбытый срок 2 года 3 месяца 16 дней.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в Курский районный суд Ставропольского края с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения - из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2024 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, указывает, что в ходе судебного заседания он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, гражданский иск полностью погасил, считает, что доводы администрации исправительного учреждения предвзятыми, поскольку он уверенно стал на путь исправления. Просит постановление отменить, отбыть оставшийся срок наказания в колонии- поселении.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч.1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч.3 и 4 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч.1 и ч.2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в,г,д,е» ч.1 ст. 115 и п.«б» ст. 136 УИК РФ. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным ФИО1 злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием ходатайствовать о его переводе в исправительную колонию строгого режима. Данные материалы исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Как видно из материалов дела и характеристики на осужденного, ФИО1 за время отбывания наказания в исправительной колонии зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал режим отбывания наказания, признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. За период отбывания наказания получил 4 поощрения за добросовестный груд в виде дополнительных посылок-передач, снятия взыскания. Между тем, на момент обращения с представлением ФИО1 имеет 9 взысканий: 15 суток ШИЗО за самовольной оставление изолированного участка (ДД.ММ.ГГГГ); выговор за изготовление самодельной розетки (ДД.ММ.ГГГГ); устный выговор за несвоевременное прибытие с работы (ДД.ММ.ГГГГ); устный выговор за обращение на «Ты» (ДД.ММ.ГГГГ); 15 суток ШИЗО за обращение на «Ты» (ДД.ММ.ГГГГ); устный выговор за сон в неотведенное для сна время (ДД.ММ.ГГГГ); 7 суток ШИЗО за обращение на «Ты» (ДД.ММ.ГГГГ); 3 суток ШИЗО за сигареты в тумбочке (ДД.ММ.ГГГГ), 15 суток ШИЗО за хранение запрещенного предмета (ДД.ММ.ГГГГ), семь из которых являются действующими.

По заключению администрации исправительного учреждения ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю и необходимости перевода осужденного ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, отмечая, что оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения, помимо тех, которыми руководствовался суд, не имеется.

Выводы администрации, изложенные в характеристике на ФИО1, подтверждаются представленными суду материалами, исследованными в судебном заседании и в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья М.А.Кудашкина