Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> Полещук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Пенчинских ФИО15 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование иска указала следующее: она является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО2 был прописан в доме истца с её согласия, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не проживает, собрав все свои вещи, выехал на другое место жительства. Ответчик не следит за состоянием дома, не несет бремя расходов по его содержанию, в добровольном порядке до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика в доме истца нарушает права истца распоряжаться домом по своему усмотрению. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержала, дополнила их следующим: кроме неё, собственниками дома являются её дети: ФИО6, ФИО6 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Она обратилась в суд, в том числе, в интересах своих несовершеннолетних детей. ФИО2 был зарегистрирован в доме с октября ДД.ММ.ГГГГ г. с её согласия, по просьбы супруги последнего – ФИО7, которая доводится ей двоюродной сестрой. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в доме, затем собрал все свои вещи, выехал на другое место жительства. С указанного времени он в доме не проживает. Ответчик собственником дома не является, членом семьи истца не является, в договорных отношениях с истцом не состоит. Оснований сохранять регистрацию по месту жительства в доме истца, ответчик не имеет. На момент регистрации права собственности на квартиру, она имела фамилию ФИО3, затем в связи с вступлением в брак, изменила фамилию на ФИО13.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Миграционный пункт ОМВД России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, своего представителя не направил. 

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила следующее: ранее она с супругом ФИО2 проживали в доме её двоюродной сестры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>. Дом был предоставлен им для проживания ФИО9 октября ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 прописан в указанном доме. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. они с супругом расстались, после чего он, собрав свои вещи, выехал на иное место жительства, позже по решению суда их брак был прекращен. С декабря ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 в доме ФИО9 не проживает, его вещей там нет, он не участвует в расходах по содержанию дома, не оплачивает коммунальных платежей. ФИО2 не является собственником дома, либо членом семьи собственника, в договорных отношениях, позволяющих ему проживать в доме, с истцом не состоит. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что истца ФИО9 она знает с детства, ранее она имела фамилию ФИО3. ФИО9 является собственником дома по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанном доме проживает двоюродная сестра ФИО9 – ФИО7 с детьми. Ранее, до декабря ДД.ММ.ГГГГ г. в доме проживал муж ФИО7 – ФИО2, который членом семьи ФИО9 не является. С указанного времени он в доме не проживает, участие в расходах по содержанию дома не несет. 

Выслушав истца ФИО1, пояснения свидетеля ФИО7, ФИО10, исследовав предоставленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Полещук А.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим КодексомКодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются ФИО11 (в настоящее время ФИО1), несовершеннолетние: ФИО6, ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за указанными лицами зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым. 

Из домовой книги следует, что в указанном доме, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия права пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика по делу.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками дома, в котором зарегистрирован ответчик, является истец и её несовершеннолетние дети. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является и не являлся на момент предоставления ему жилого помещения, в договорных отношениях, предоставляющих им право пользования жилым помещением, с истцом не состоит, добровольно выехал из принадлежащего истцу дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием, признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь стаями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО16 к Пенчинских ФИО17 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Пенчинских ФИО18 прекратившим право пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> - Пенчинских ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №