копия

УИД 89RS0005-01-2021-002191-40

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жукавиной И.В.,

с участием помощника прокурора Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2021 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, к ФИО1 и ФИО1 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ДИО Администрации г.Ноябрьска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, к ФИО1 и ФИО1 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение – 

<

адрес> мкр.

<

адрес> города Ноябрьска находится в собственности муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ, дом признан аварийным. В процессе осуществления функций по контролю использования жилищного фонда установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО1 и зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО1, однако, сведениями о предоставлении им спорной комнаты и документами о наличии решения уполномоченного органа на выдачу кому-либо ордера на вселение в эту комнату истец не располагает. Бездействие ответчиков в части непринятия мер по освобождению спорного жилого помещения и подтверждения прав на жилое помещение препятствует осуществлению мероприятий по сносу аварийного дома. Просил в случае неисполнения решения взыскать с ответчика ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день такого неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 рублей по день фактического исполнения.

Представителем истца заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно (ФИО1 и ФИО1 – по месту регистрации, ФИО1 – также по телефону), доказательств уважительности причин неявки не представили, отношения к иску не выразили, ходатайств (в том числе об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие) не заявили.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования иска подлежат удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии со ст.17 и 40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Квартира № в 

<

адрес> микрорайона «

<

адрес> 

<

адрес> находится в собственности МО г.Ноябрьск, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра.

Следовательно, полномочия собственника этого жилого помещения на основании ст.209, 212, 304 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ (в том числе право на передачу другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, обременение его другими способами, предоставление жилого помещения в пользование иным гражданам на законных основаниях) осуществляются Администрацией города в лице его уполномоченного органа – истца ДИО.

В спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО1, а фактически проживает ответчик ФИО1, что подтверждается справкой о регистрации, поквартирной карточкой, сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ноябрьску и актом посещения квартиры.

Заключением № межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу вследствие наличия деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. 

В силу положений с.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из основа-ний, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными пра-вовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обя-занности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправ-ления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возник-новения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по осно-ваниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строи-тельных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Какие-либо сведения о предоставлении ответчикам спорной комнаты и наличия решения уполномоченного органа на выдачу кому-либо ордера на вселение в эту комнату отсутствуют. Оснований полагать, что ответчики приобрели какие-либо права в отношении спорного жилого помещения в связи с иными упомянутыми в ст.10 ЖК РФ обстоятельствами, у суда не имеется, поскольку доказательств этому ответчиками не представлено.

Нет доказательств и тому, что ответчики (кто-либо из них) являлись работниками организации, передавшей в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в муниципальную собственность. Сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду также отсутствуют.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обязанность по предоставлению ответчикам другого жилья взамен спорного у истца отсутствует, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на усло-виях договора социального найма на территории МО г.Ноябрьск ответчики никогда не состоя-ли и не состоят, на что прямо указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ; не состоят они на учете и в УСЗН Администрации г.Ноябрьска. Получателями страховой пенсии по старости ФИО1 и ФИО1 не являются, в медицинские учреждения Ноябрьска ДД.ММ.ГГГГ они не обращались. Ответчик ФИО1 обеспечена другими жилыми помещениями – на территории Ноябрьска в ее собственности имеется 

<

адрес> площадью ... в 

<

адрес>, где она и зарегистрирована, а в 

<

адрес> – 

<

адрес> площадью ... по 

<

адрес>.Оценив совокупность представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению.

Переходя к вопросу о взыскании с ответчика ФИО1 судебной неустойки, суд учитывает, что согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судеб-ного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерно-сти и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обяза-тельства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из су-щества обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяе-мом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлече-ния выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответствен-ности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл.25).

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О приме-нении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответ-ственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственнос-ти, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денеж-ные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основ-ного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от приме-нения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного Постановления установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом указанного требования взыскателя о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд учитывает, что испол-нение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Исходя из принципа разумности и необходимости обеспечения баланса прав и законных ин-тересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав сторон, требований спра-ведливости и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что за-явленный истцом к взысканию с ответчика ФИО1 размер неустойки (500 рублей в день – до ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ), в сложившихся обсто-ятельствах является разумным и отвечает требованиям п.1 ст.308.3 ГК РФ. Общий размер не-устойки зависит исключительно от действий, которые будут предприняты данным ответчиком в целях исполнения настоящего решения.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ). 

Поскольку в силу положений ч.1 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования признаны судом обоснованными, с неосвобожденных от уплаты судебных расходов совершеннолетних ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей (по 2 000 рублей с каждого из них), в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежащая зачислению в бюджет муниципального образования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – 

<

адрес> до-ме № 

<

адрес> 

<

адрес> – без предоставления ей дру-гого жилого помещения, возложив на нее обязанность передать жилое помещение департа-менту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-переда-чи.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения ею настоящего решения в период по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Признать ФИО1 и ФИО1 неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 и ФИО1 (с каждого из них) государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа: ответчиками – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Заочное решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-1625/2021.