Дело №2а-751/2021

34RS0007-01-2021-000924-660

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 16 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТБ Банк» обратилось к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области с административным иском, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не проведения полного комплекса мер, направленных на общение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста в срок 27.03.2020г. по 19.02.2021г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста в период с 27.03.2020г. по 19.02.2021г.; в неосуществлении контроля исполнения (не выяснения причин неисполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника в период с 27.03.2020г. по 19.02.2021г.; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 27.03.2020г. по 19.02.2021г.; в непроведении проверки имущественного положения по месте жительства/регистрации должника за период с 27.03.2020г. по 19.02.2021г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 27.03.2020г. по 19.02.2021г.

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника.

В обоснование административных исковых требований представитель АО «ОТБ Банк» сослался на следующие обстоятельства.

На основании выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2020г. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО4 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на его пенсию не вынесено, денежные средства на счет АО «ОТБ Банк» не поступали. 

Кроме того, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа административным ответчиком не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника в ГУ УПФР Российской Федерации не направлено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв, в котором просил отказать АО «ОТБ Банк» в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и отзыв административного ответчика, суд находит административные исковые требования АО «ОТБ Банк» не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2020г. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 30651,69 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства административным ответчиком были сделаны запросы в банки, в регистрирующие и контролирующие органы для получения сведений о зарегистрированном имуществе, принадлежащем должнику, а также о наличии денежных средств.

15.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из полученного ответа отделения ПФР РФ, судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что должник работает в ООО «Волга», куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 05.08.2020г.

Из поступившего ответа ООО «Волга» известно, что ФИО4 уволен из организации 31.05.2020г. (приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31.05.2020г.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2020г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП было присоединено к сводному ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

Из полученного ответа отделения ПФР РФ от 13.11.2020г., судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что должник работает в Гаражном кооперативе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. 50-Летия ВГТЗ, куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 16.11.2020г.

28.01.2021г. должнику вновь был ограничен выезд из РФ соответствующим постановлением.

Как следует из представленной копии исполнительного производства и письменного возражения административного ответчика, у должника имеется в собственности транспортное средство марки «Киа Серато», цвет золотистый, 2007 года выпуска, и которое является предметом залога взыскателя ПАО «Совкомбанк» по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, в рамках которого на данное транспортное средство наложен арест и составлен акт описи имущества 25.09.2020г.

Вместе с тем, как следует из текста настоящего административного искового заявления, истцом оспаривается лишь бездействие судебного пристава-исполнителя в части не проведения полного комплекса мер, направленных на общение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста и ненаправлении данного постановления в Пенсионный фонд для исполнения и отсутствие контроля за исполнением.

Как следует из ответов Пенсионного фонда РФ, должник ФИО4 не является получателем пенсии, предположительный срок выхода его на пенсию является первая половина 2022г.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истцом в данном случае заявлены требования, касающиеся лишь принудительного исполнения решения суда лишь при условии, что должник достиг пенсионного возраста, а вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО4 не является получателем пенсии, суд отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Кроме того, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить проверку имущественного положения должника также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства по 31.07.2021г. включительно.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

АО «ОТБ Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда. 

Судья О.Ю.Буланцева