ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1805/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

11 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного ФИО1-о. (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Чернышовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Чернышовой О.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., судимого:

1. 17 апреля 2025 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 4 ст. 291, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев со штрафом в размере 8 500 000 руб. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2025 года приговор изменен, считается осужденным по п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц со штрафом в размере 8 500 000 руб. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

защитник Чернышова О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1-о. от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник Чернышова О.А. просит отменить постановление суда первой инстанции, освободить ФИО1-о. условно-досрочно от отбывания наказания.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что осужденный ФИО1-о. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного судом за совершение особо тяжкого преступления.

Вывод суда о посредственной характеристике ФИО1-о. не соответствует действительности.

Согласно характеристике от 2 сентября 2025 года, выданной ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФИО1-о. прибыл в исправительную колонию 5 августа 2025 года. Характеризуется положительно. Взысканий не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает по мере привлечения. В общении с представителями администрации колонии уважителен, в индивидуальных беседах ведет себя вежливо и тактично. В быту аккуратен, форму одежды установленного образца соблюдает, внешний вид опрятен. Социально полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания наступило 9 июня 2025 года.

Из характеристик от 23 апреля 2024 года и 10 июня 2025 года, выданных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), где ФИО1-о. содержался под стражей до вступления приговора в законную силу с 15 ноября 2022 года по 4 августа 2025 года, последний нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал. Правила внутреннего распорядка соблюдал должным образом. К администрации учреждения относился лояльно. На меры воспитательного характера внешне реагировал спокойно. В отношении с сотрудниками администрации был вежлив. Родственные связи поддерживал в установленном законом порядке.

Гражданских исков ФИО1-о. не предъявлено, штраф уплачен в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 27 августа 2025 года.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что ФИО1-о. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Представленные характеристики на ФИО1-о. из ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеризуют его исключительно положительно. Словосочетание «характеризуется посредственно», вопреки выводам суда, в характеристиках отсутствует.

ФИО1-о. состоит в браке, имеет ******** детей, постоянное место жительства. ООО «********» гарантийным письмом подтверждает свои намерения принять на работу ФИО1-о.

Суд первой инстанции в нарушение п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» устранился от исследования конкретных обстоятельств, перечисленных в характеристиках, и при рассмотрении ходатайства не учел гарантийное письмо ООО «********».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 ст. 79 УК РФ, а именно утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания не наступили, так как исправление осужденного без изоляции от общества и полного отбытия наказания в данное время невозможно и преждевременно.

В постановлении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо иные мотивы, на основании которых суд отказал ФИО1-о. в условно-досрочном освобождении.

При этом об утрате осужденным общественной опасности в ч. 1 ст. 79 УК РФ ничего не говорится, а сведений о том, что поведение ФИО1-о. является общественно опасным, материалы не содержат.

ФИО1-о. соблюдены все условия, необходимые для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд располагал сведениями о том, что ФИО1-о., находясь в следственном изоляторе и отбывая наказание в исправительном учреждении, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы для себя делает, в общественной жизни учреждения принимает участие по мере привлечения, к администрации учреждения относится уважительно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы для себя, занимается садоводством, штраф, назначенный судом, возмещен в полном объеме, поддерживает социальные связи с родственниками в установленном порядке, гражданских исков ему не предъявлено, согласно медицинской справке может работать после медицинского обследования. Также защитой представлено гарантийное письмо ООО «********» о трудоустройстве ФИО1-о. в случае его освобождения от отбывания наказания, представлено постановление об окончании исполнительного производства ввиду полного погашения штрафа, назначенного приговором суда.

Вопреки разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судом не дана оценка поведению ФИО1-о, отсутствию у него взысканий, занятиям садоводством в исправительной колонии, не учтено гарантийное письмо ООО «********» о трудоустройстве последнего, не учтено поддержание им родственных связей, его отношение к администрации колонии и т.д.

С учетом вышеуказанного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не основан на законе, следовательно, незаконен и подлежит отмене, поскольку суд отказал по основаниям, не указанным в законе.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что судом учтены не все обстоятельства, не приведены фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, отказ в удовлетворении ходатайства не основан на законе, а потому подлежит отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции не учел, что критериями применения условно-досрочного отбывания наказания должно являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, а также возмещение ущерба или иные способы заглаживания вреда, причиненного преступлением. Однако в постановлении суда первой инстанции фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Положительные характеристики из следственного изолятора, из исправительной колонии, где ФИО1-о. отбывает наказание, отсутствие взысканий прямо свидетельствуют об исправлении осужденного.

ФИО1-о. соблюдены все условия, необходимые для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Для своего дальнейшего исправления ФИО1-о. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, и у суда первой инстанции имелись все основания прийти к такому выводу.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1-о, защитник Чернышова О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда первой инстанции.

Прокурор Третьякова Л.Н. в суде апелляционной инстанции выразила свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1-о., характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении. Администрацией исправительного учреждения представлены все необходимые характеризующие материалы.

Так, на основе представленной администрацией ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеристики судом установлено, что осужденный ФИО1-о. прибыл в исправительное учреждение 5 августа 2025 года. Состоит в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы. В общественной жизни учреждения участие принимает по мере привлечения. К представителям администрации относится уважительно. Не трудоустроен. Записался на кружок садоводства. В быту аккуратен, форму одежды установленного образца соблюдает, внешний вид опрятен. Поощрений не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Социально полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном со слов раскаивается.

Из характеристик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 23 апреля 2024 года и 10 июня 2025 года следует, что осужденный ФИО1-о. в период содержания под стражей нарушений установленного порядка не допускал, на меры воспитательного характера внешне реагировал спокойно, в обращении с сотрудниками администрации был вежлив.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2025 года исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 8 500 000 рублей окончено в связи с его полной выплатой.

Вопреки доводам защитника, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный за весь период отбывания наказания фактически имеет посредственную характеристику, поскольку он не стремился доказать исправление, а именно каких-либо поощрений не имеет, не трудоустроен. При этом соблюдение правил внутреннего распорядка, отсутствие нарушений, уважительное отношение к осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, посещение воспитательных мероприятий является обязанностью всех осужденных и само по себе не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 103 УИК РФ, осужденный ФИО1-о. не в полной мере исполняет обязанности о труде в местах лишения свободы. Несмотря на доводы стороны защиты, согласно выписке из медицинской карты № ..., имеющейся в материалах ходатайства, состояние осужденного оценено как удовлетворительное и он может привлекаться к работе. Вместе с тем, с ходатайством о трудоустройстве осужденный в адрес администраций ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) не обращался.

Таким образом, доводы защитника об исключительно положительных характеристиках осужденного являются несостоятельными, поскольку не основаны на представленных суду материалах.

Гарантийное письмо ООО «********» о трудоустройстве ФИО1-о. в случае его условно-досрочного освобождения само по себе не является исключительным обстоятельством для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам защитника, несмотря на отбытие установленного срока, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом не установлено существенных позитивных изменений личности осужденного, благодаря которым он утратил общественную опасность и становится возможным его окончательное исправление без полного отбывания наказания.

Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Отбытие осужденным положенной по закону части наказания, соблюдение им режима содержания, отсутствие на момент рассмотрения ходатайства взысканий, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1-о., в должной степени учтены судом.

Исследованные материалы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно-досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.

Наличие одного поощрения в виде благодарности за активное участие в воспитательных мероприятиях от 1 декабря 2025 года за весь период отбывания наказания, положительная характеристика ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 4 декабря 2025 года не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чернышовой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тихонов Е.Д.