Дело №12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2019 года 

<

...> 

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна при секретаре Кузменко Н.В., с участием заявителя - прокурора Карасукского района Новосибирской области Горелова Н.Н., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Карасукского района Новосибирской области на определение мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 16 сентября 2019 года, которым возвращен протокол №№ от 12.09.2019 г. и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 должностному лицу, его составившему, 

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2019 года определением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области возвращен протокол №№ от 12.09.2019 г. и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 должностному лицу, его составившему. 

Прокурор Карасукского района Новосибирской области, не согласившись с данным определением, принес протест, просил определение отменить, в обоснование протеста указал, что 30 августа 2019 года на озере Соленое Карасукского района Новосибирской области сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области был выявлен гражданин Российской Федерации ФИО1, который осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова - двумя лесковыми сетями. В отношении ФИО1 в этот же день было возбуждено дело об административном правонарушении. 12.09.2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот же день протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы во 2 судебный участок мирового суда Карасукского района Новосибирской области для рассмотрения по существу. 16.09.2019 года мировым судьей 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 вынесено определение о возвращении протокола № № и других материалов дела об административном правонарушении, должностному лицу, его составившему, указав, что ФИО1 извещение о явке для составления протокола не получал, поскольку согласно представленному реестру почтовых отправлений, направленное на имя ФИО1 извещение по состоянию на 06.09.2019 г. не вручено по причине - неудачная попытка вручения; указанные координаты места совершения административного правонарушения не позволяют определить в границах какого судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области совершено административное правонарушение; сведений о том, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обладает полномочиями по его составлению, материалы дела не содержат. Прокурор Карасукского района Новосибирской области считает, что определение мирового судьи вынесено необоснованно, незаконно, с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ч.1 ст.28.2?ч.1 ст.25.15, ч.1 ст.28.3, ч.1 ст.23.10, п.13 ч.2 ст.23.10. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 04.09.2019 года в адрес ФИО1 была направлена повестка о его вызове для составления протокола об административном правонарушении на 12.09.2019 года. Согласно отчету об отслеживании отправления, 06.09.2019 года повестка прибыла в место вручения. В этот же день была неудачная попытка вручения ФИО1 Таким образом, в соответствии с действующим законодательством на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался получать повестку, что является надлежащим извещением лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Согласно материалам дела, правонарушение совершено на берегу озера Соленое, расположенного в Карасукском районе Новосибирской области. При этом, указаны географические координаты места совершения правонарушения. Исходя из имеющихся сведений, место совершения

правонарушения расположено на территории Знаменского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, который входит в территориальную подсудность 2 судебного участка мирового суда Карасукского района Новосибирской области. Вывод мирового судьи о том, что невозможно определить в границах какого судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области совершено административное правонарушение, не обоснован. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат полную информацию о месте совершения правонарушения. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ). Согласно пункту 9 Приложения к Приказу ФСБ России от 11 декабря 2013 г. № 747 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах федеральной службы безопасности» (с изменениями и дополнениями), старшие дознаватели, дознаватели уполномочены составлять протокола об административных правонарушениях. Таким образом, предоставлять доказательства того, что врид дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области уполномочен составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, при передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировому судье по подведомственности, не требуется, в виду наделения его такими полномочиями КоАП РФ и Приказом ФСБ России.

В судебном заседании прокурор Карасукского района Новосибирской области поддержал протест, указав, что сослался на судебную практику в части извещения лиц. ФИО3 отказался от получения повестки. Для выяснения места совершения правонарушения мировой судья мог вызвать должностное лицо для опроса и уточнения места правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что от получения повесток он не отказывается, получил извещение из суда и явился, также получал протокол и определение мирового судьи, и даже звонил уточнять о его дальнейших действиях. Повестку от сотрудников ФСБ не получил. 

Суд, выслушав прокурора, ФИО1, проверив материалы дела и обоснованность доводов протеста, приходит к следующему.

Протест прокурором подан в установленный законом срок.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.13 ч.2 ст.23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, вправе старшие дознаватели, дознаватели. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно п.9 Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 11.12.2013 №747 составлять протоколы об административных правонарушениях вправе старшие дознаватели, дознаватели. 

Из протокола №№ от 12 сентября 2019 года, составного врид дознавателя отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области прапорщиком ФИО4 следует, что ФИО1 30 августа 2019 года около 07 час. 00 мин (время местное) на озере Соленое, расположенном в Карасукском районе Новосибирской области (54 град. 41 мин. 9 сек СШ, 77 град. 35 мин. 51 сек. ВД), совместно с 10 осуществляли добычу водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова – лесковой сетью с шагом ячейки 2 см. общей длиной 30 метров и лесковой сетью с шагом ячейки 4 см. общей длиной 30 метров. ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена ФИО1 12.09.2019 г. 

Из определения мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 16 сентября 2019 года следует, что возвратить протокол №№ от 12 сентября 2019 года и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, должностному лицу, его составившему, так как протокол №№ об административном правонарушении составлен 12.09.2019 г. в отсутствие ФИО1, извещение о явке составления протокола ФИО1 не получал, поскольку согласно представленному реестру почтовых отправлений, направленное на имя ФИО1 извещение пол состоянию на 06.09.2019 г. не вручено по причине – неудачная попытка вручения. Координаты, указанные в протоколе об административном правонарушении не позволяют определить в границах какого судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области совершено административное правонарушение. Сведений о том, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обладает полномочиями составлять протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

В судебном заседании установлено, что 5 сентября 2019 года в адрес ФИО1 было направлено извещение отделом ПУ ФСБ РФ по НСО о явке для составления протокола 12 сентября 2019 года. Протокол был составлен в отсутствие ФИО5 и на момент составления протокола у должностного лица имелся только отчет сайта Почта России о том, что на 6 сентября 2019 года ФИО5 извещение не получено, отметка «неудачная попытка вручения».

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. 

Таким образом, на момент составления протокола у должностного лица отсутствовали сведения о получении ФИО5 извещения, об отказе ФИО5 от получения извещения, о возврате за истечением срока хранения, об отсутствии адресата по указанному адресу, что позволяло бы сделать вывод о наличии извещения ФИО5 с учетом разъяснений указанного Пленума.

Довод протеста о том, что ФИО5 отказался от получения, ничем не подтвержден и не соответствует действительности, так как таких сведений административный материал не содержит.

Судом также установлено, что в протоколе отсутствует место совершения правонарушения, позволяющее определить подведомственность, указано лишь на озеро Соленое Карасукского района и географические координаты, при этом установление и указание должностным лицом места совершения правонарушения является обязательным в силу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие места совершения правонарушения относится к существенным недостаткам протокола.

По мнению прокурора мировой судья при определении подведомственности должна была руководствоваться географическими координатами, либо вызвать должностное лицо для опроса и выяснения места совершения правонарушения. Однако ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого действия, как опрос и вызов должностного лица при подготовке дела к разбирательству. Более того, только на данной стадии возможно возвращение материалов для их пересоставления.

Прокурором Карасукского района Новосибирской области предоставлена справка Администрации Знаменского сельсовета Карасукского района Новосибирской области от 25 сентября 2019 года том, что озеро Соленое входит в территорию Знаменского сельсовета Карасукского района Новосибирской области. Данная справка не влияет на решение по делу, поскольку на момент подготовки дела к разбирательству мировым судьей обоснованно было установлено отсутствие конкретизации место совершения правонарушения, не позволяющего в силу Закона Новосибирской области №374-ОЗ от 6 октября 2009 года и №314-ОЗ от 26 сентября 2005 года установить подведомственность рассмотрения материала.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Вследствие изложенного адресация места совершения правонарушения для определения суда, который уполномочен рассмотреть дело об административном правонарушении, является обязательной.

Таким образом, составление протокола в отсутствие надлежащего извещения ФИО5 и отсутствие конкретизации места совершения правонарушения (адресации) являются существенными недостатками протокола и материалов, которые невозможно восполнить в судебном заседании.

В то же время довод протеста о том, что мировым судьей необоснованно было указано на необходимость предоставления сведений о том, что должностное лицо обладает полномочиями по составлении протокола об административном правонарушении, является обоснованным, а определение в данной части противоречит закону, поскольку врид дознавателя отделения дознания фактически исполняет обязанности дознавателя, а дознаватели в силу п.13 ч.2 ст.23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, а, следовательно, вправе и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протест прокурора Карасукского района подлежит частичному удовлетворению, определение подлежит изменению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Карасукского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Исключить из описательной части определения мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 16 сентября 2019 года указание на необходимость предоставления сведений о том, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обладает подобными полномочиями.

В остальной части определение оставить без изменения.

СУДЬЯ: подпись