Дело № 2-2303/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, заёмщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 В тот же день Банком было направлено уведомление № № о зачислении денежных средств. 

Согласно пункту 1.3 указанного выше предложения, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 989 000 рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщиком требования банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед банком составляет 955 741 рубль 55 копеек, в том числе: по кредиту 855 314 рублей 70 копеек, по сумме начисленных процентов 100 426 рублей 85 копеек. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат госпошлины в сумме 12 757 рублей 42 копейки.

Ответчик ФИО1 обратился к ПАО «Банк Уралсиб» со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей, основывая свои требования на том, что условия кредитного договора нарушают права потребителя в части очередности погашения платежей. Банк, из оплаченных сумм за кредит в первую очередь списывал задолженность по штрафам (неустойкам), что увеличивало задолженность ФИО1 перед банком. Просит взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» 5 000 рублей убытки, штраф 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, 20 000 рублей – компенсацию морального вреда. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» - ответчик по встречному исковому заявлению на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Также представлен отзыв на встречное исковое заявление, из которого следует, что Банк не признает заявленные встречные исковые требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 - истец по встречному исковому заявлению, на судебное заседание не явился, извещался через представителя ФИО2, причины неявки суду не известны. В представленном уточненном иске просил взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно статье 223 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца по первоначальному иску считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 898000 рублей.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 2.1 предложения) подтверждается ордером и выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (предложения) и пункта 3.1. 3.2. предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщиком требования банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед банком составляет 955 741 рублей 55 копеек, в том числе: по сумме основного долга 855 314 рублей 70 копеек, по сумме начисленных процентов 100 426 рублей 85 копеек.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

Ответчиком - истцом по встречному иску ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании 5 000 рублей убытков, 50 % штрафа от присужденной в пользу потребителя суммы, 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ПАО «Банк Уралсиб» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положениями статьи 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как подтверждается доказательствами по делу, ФИО1 заключил кредитный договор с банком ДД.ММ.ГГГГ года, согласившись со всеми условиями договора, которые ему были известны с момента заключения договора. 

В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку он с момента заключения договора никогда не оспаривал его условия, был с ними согласен и предъявил встречный иск только после обращения Банка в суд с требованием о взыскании долга. 

В соответствии со статьёй 199 части 2 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку оснований для удовлетворения встречного иска ответчика в части взыскания неустойки в сумме 5000 рублей суд не находит, суд отказывает ответчику в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк Уралсиб» государственная пошлина в сумме 12 757 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 855 314 рублей 70 копеек, по сумме начисленных процентов – 100 426 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 757 рублей 42 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов.