Дело № 2-4839/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-005398-25

Мотивированное 

решение

 изготовлено: 15 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А., 

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО “ТБанк” к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО “ТБанк” обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчиком условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполняются. У ответчика образовалась задолженность в размере 334 382,27 руб., из которых: 289 973,46 руб. – просроченный основной долг, 20 578,23 руб. – просроченные проценты, 4 830,58 руб. – пени; 10 000 руб. – страховая премия. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном погашении долга, однако в установленные сроки задолженность не была погашена. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору, однако денежных средств для погашения задолженности по кредиту недостаточно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 830,58 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2017 г.в., VIN № установив начальную продажную стоимость в размере 1 020 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Установлена залоговая стоимость автомобиля – 825 636 руб. При этом при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость определяется на основании отчета об оценке ООО «Норматив».

Заемщик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал просрочку в уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

У ответчика образовалась задолженность в размере 334 382,27 руб., из которых: 298 973,46 руб. – просроченный основной долг, 20 578,23 руб. – просроченная задолженность по процентам, 4 830,58 руб. – пени; 10 000 – страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном погашении долга, однако в установленные сроки задолженность не была погашена. 

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору, однако денежных средств для погашения задолженности по кредиту недостаточно, что подтверждается исполнительной надписью нотариуса нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчик не оспорил данный расчет, свой расчет суду не представил, не предоставил доказательства погашения суммы задолженности по кредитному договору перед банком. Уведомление банка о возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования банка о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженности по кредитному договору в сумме 14 830,58 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства – автомобиль марки Volkswagen Polo, 2017 г.в., VIN №

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Судом установлено, что предмет залога - вышеуказанный автомобиль согласно карточке учета ТС находится в собственности ФИО1 

Ответчик не выразил свое несогласие и не оспорил указанную в исковом заявлении истцом начальную продажную стоимость автомобиля, не оспорил отчет об оценке залогового имущества, не предоставил допустимое доказательство об ином размере рыночной стоимости заложенного имущества, поэтому суд оценивает вышеуказанный отчет как допустимое, достоверное, относимое письменное доказательство при определении начальной продажной цены залогового имущества. 

Ответчик также не предоставил доказательства погашения задолженности по кредитному договору, возражения на исковое заявление. 

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки Volkswagen Polo, 2017 г.в., VIN № в размере 1 020 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 24 000 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 830 рублей 58 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2017 г.в., VIN № установив начальную продажную стоимость в размере 1 020 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Зайцева