Дело № 1-109/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 08 июня 2021г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 28.05.2021г., при секретаре Кривошеевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 час. находясь на территории хоккейной площадки расположенной в 15 метрах к северо-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно осознавая, что его действия носят для собственника тайный характер и не станут для последнего очевидными, используя сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Mикромакс» с привязанной к его абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», то есть на котором имелся доступ к банковскому карт-счету № последнего, отправил с абонентского номера 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» № открытый на имя Свидетель №2, указав сумму подлежащую перечислению в размере 1 500 рублей. 

В продолжение имеющегося единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 час. ФИО2, находясь на территории хоккейной площадки расположенной в 15 метрах к северо-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что у него имеется доступ к банковскому карт-счету №, используя сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Mикромакс», отправил с 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» № открытый на имя Свидетель №2 указав сумму подлежащую перечислению в размере 3 000 рублей. 

Тем самым перевел с банковского карт-счета ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1 на банковский карт-счет №, открытый на имя Свидетель №2 денежные средства в общей сумме 4 500 руб., и в дальнейшем введя в заблуждении относительно законности происходящего Свидетель №2, похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый Свидетель №2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 час. он находился на хоккейной коробке, где после игры в хоккей, употреблял спиртное, там же находился Потерпевший №1, который был его преподавателем в школе. Взяв с разрешения телефон Потерпевший №1 для звонка, он отошел в сторону. Телефон был кнопочный, открыв папку с сообщениями, он увидел, что карт-счет Потерпевший №1 через систему «Мобильный банк» подключен к номеру телефона последнего. Зная, что отправив сообщение с текстом «

<

данные изъяты> можно удаленно осуществить перевод денежных средств. Воспользовавшись доступом к телефону Потерпевший №1 он решил, таким способом похитить деньги со счета последнего. Поскольку у него не было своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» он решил перевести деньги на номер карт-счета его сестры Свидетель №2. Таким образом используя доступ к телефону Потерпевший №1 он набрал смс-сообщение «

<

данные изъяты>., отправив его на номер «

<

данные изъяты>». На телефон Потерпевший №1 пришло сообщение с номером кода, который он отправил на номер «

<

данные изъяты> тем самым подтвердив команду по переводу денежных средств. После чего возвратил телефон Потерпевший №1, а сам сходил домой и попросил у сестры банковскую карту, сказав той, что на ее счет Потерпевший №1 перевел деньги для покупки спиртного и еды. Используя карту сестры снял с банкомата 1 500 руб. и вернулся обратно на хоккейную коробку. Чуть позже снова попросил у Потерпевший №1 телефон и аналогичным способом на карт-счет сестры Свидетель №2 перевел еще 3 000 руб., которые также обналичив использовал на собственные нужды (л.д. 102-105).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании ФИО2 их подтвердил в полном объеме. Оценив показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и иными доказательствами по уголовному делу. 

Выслушав потерпевшего, огласив с согласия стороны защиты показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> он играл в хоккей с односельчанами, среди которых был его бывший ученик Игичурин Во время игры ФИО2 попросил у него сотовый телефон для совершения звонка, и он отдал свой телефон Вадиму, который взяв телефон отошел в сторону. Что делал с телефоном Вадим он не наблюдал, так как был занят игрой, через какое-то время Вадим возвратил ему телефон. После игры было организовано застолье и ФИО2 снова попросил у него телефон, чтобы сделать звонок. Он передал свой телефон ФИО2, и тот снова отошел в сторону. Через несколько дней, он вошел в систему «Сбербанк Онлайн» в свой личный кабинет и увидел, что с его личного счета были переведены сначала 1 500 руб., а потом еще 3 000 руб. на счет принадлежащий «И. ». Сам он лично данные операции не совершал, и поэтому догадался, что это сделал ФИО2 используя услугу «Мобильный банк», когда он давал тому свой сотовый телефон в день проведения игр по хоккею. Через какое-то время, встретив на улице ФИО2 , он сказал тому, возвратить похищенные денежные средства, на что Вадим сознался в хищении денежных средств с его счета и обещал вернуть деньги. Через какое-то время к нему обратились сотрудники полиции о факте хищения у него со счета денежных средств, он рассказав о случившемся написал заявление в полицию.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 просит принять соответствующие меры в отношении ФИО2, который в январе 2020г. совершил хищение денежных средств с его счета в сумме 4 500 руб. и не возвратил до настоящего времени (л.д.4). 

Согласно Рапорта старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1 им выявлен факт кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 4 500 руб. совершенной ФИО2 в январе 2020г. (л.д. 3)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк России, с привязанным к ней счетом. ФИО2 доводится ей родным братом. В январе 2020г. когда она вечером находилась дома ей на банковскую карту пришло смс-сообщение о том, что со счета Потерпевший №1 ей на счет осуществлен перевод на сумму 1 500 руб. Через некоторое время домой пришел брат ФИО2 и попросил ее банковскую карту, пояснив, что на ее счет перевел деньги Потерпевший №1, чтобы он купить спиртное. Она ему поверила и отдала свою карточку. Через некоторое время ей на телефон снова пришло смс-сообщение о том, что на ее счет от Потерпевший №1 поступили еще денежные средства в сумме 3 000 руб. После этого, приходили смс-сообщения о списании данных денежных средств. Позднее ей стало известно, что Потерпевший №1 никакие переводы ей самостоятельно не осуществлял, что ее брат похитил денежные средства с банковского счета последнего (л.д.72-74).

В выписке по счету дебетовой карты МИР ПАО Сбербанк России ****4630 владельца Потерпевший №1, имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГг. с его счета осуществлен перевод на счет 4276****0021, открытый на имя «И. » (перевод с карты) на сумму на сумму 1500 руб. в 

<

данные изъяты> час., 3 000 руб. в 

<

данные изъяты> час. (л.д.113-116).

Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк России № владельца Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГг. на ее счет осуществлен перевод с карты № от «М. Потерпевший №1» пополнение на сумму 1500 руб. в 

<

данные изъяты> час., и на сумму 3000 руб. в 

<

данные изъяты> час. ( л.д. 83-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она работает заместителем руководителя специализированного офиса № дополнительного Башкирского отделения ПАО Сбербанк России в 

<

адрес> по обслуживанию физических лиц. По предъявленной ей на обозрение детализации операций по банковской карте на имя Потерпевший №1 и Свидетель №2 может пояснить, что время совершения операции в данных документах указывается московское. Так же дата совершения операции и дата списания по счету не совпадает, поскольку информация об операциях обрабатываются централизованной бухгалтерии в течение определенного времени и только после этого отражается время и дата (л.д. 86-87). 

ДД.ММ.ГГГГг. осмотрена территория хоккейной коробки, расположеная в 15 м к северо-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, о чем составлен соответствующий протокол процессуального действия и фототаблица к нему (л.д. 9-12)

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о том, что в январе 2020г. находясь на территории хоккейной коробки в 

<

адрес>, попросил у Потерпевший №1 телефон и отправив с его абонентского номера на номер «

<

данные изъяты>» соответствующие смс, похитил с со счета последнего денежные средства на общую сумму 4 500 рублей (л.д. 13).

Согласно протокола осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк России»: № выданная на имя Потерпевший №1 (л.д. 62-65, 66). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО Сбербанк России №, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.76-79, 91).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Свидетель №2 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание Свидетель №2 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинительного приговора с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, холост, проживает с матерью, сестрами и братом, на иждивении нетрудоспособных членов семьи не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, не впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания ФИО2, данные в ходе расследования уголовного дела, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему и мнение последнего о нестрогом наказании для подсудимого, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степени общественной опасности преступления, удовлетворительные данных о личности подсудимого, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, что по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем условное осуждение ФИО2 по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 12.12.2019г., которым он осужден по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, подлежит безусловной отмене.

Отбывание лишения свободы осужденному ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 не впервые привлекается к уголовной ответственности, то принудительные работы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, как альтернатива лишению свободы, в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ, не могут быть применены.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 109).

В целях исполнения назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО2 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игичурина виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 12.12.2019г., отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 12.12.2019г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю Свидетель №2, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить использовать собственникам по их усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3 суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь