Мировой судья Ященко М.И. 

Дело №12-263/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 

12 февраля 2024 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием Крафта В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крафта Витали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС в.у. № ДД.ММ.ГГГГ ОЭР МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Крафт В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС управлял автомобилем «.....» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ......

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Крафт В., обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как он не является участником дела, его личность не была установлена судьей, протокол составлен в отношении Крафт Витали, он является действующим сотрудником МВД ГАИ ССР/РСФСР и пользуется водительским удостоверением государственного образца ССР, управляет служебным автомобилем с государственными номерными знаками ..... в соответствии с ГОСТ 3207-77, которые действуют в юрисдикции РФ. Также указал, что транспортное средство и номерные знаки подлежат возврату МВД ССР в лице сотрудника ФИО1.

Крафт В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что его данные о личности не соответствуют имеющимся в деле, так как он является ФИО1, а не Крафтом Витали, что подтверждает свидетельство об удостоверении факта, выданная нотариусом. Также утверждал, что государственный регистрационный знак на автомобиле ..... получен законно в ГАИ СССР ДД.ММ.ГГГГ и соответствует стандарту, к тому же он управляет служебным автомобилем и является ВрИО начальника ГАИ ССР Московской области.

Выслушав Крафта В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Вина Крафта В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.инспектора ДПС 10 Батальона 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26.10.2023г., согласно которому государственный регистрационный знак 1974ММВ не числится зарегистрированным в базе данных и по формам спецпродукции ГИБДД не выдавался, фотографиями транспортного средства «.....» с государственным регистрационным знаком ....., сведениями из базы данных ГИБДД, сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ на Крафта В., карточкой водителя на Крафта Витали. 

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Устанавливая данные о личности Крафта Витали по находящимся в материалах дела документам, в том числе по представленной в суд карточке операций с водительским удостоверением, где имеется фотография Крафта Витали, созданной при выдаче водительского удостоверения, личность Крафта В. является проверенной. Крафт Витали ДД.ММ.ГГГГ года рождения получал водительское удостоверение по паспорту иностранного гражданина Германии серия и № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных Крафтом В. документов ему было выдано водительское удостоверение № ОЭР МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). В настоящее время Крафт В. предъявляет в качестве документа удостоверяющего личность свидетельство, выданное нотариусом, об удостоверении факта, однако свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, лишь устанавливает тождество изображения и фотографии, но не удостоверяет личность. В связи с тем, что Крафт В. не предъявлял паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность, то мировым судьей, как и должностным лицом ГИБДД личность лица, привлекаемого к административной ответственности устанавливалась по собранным в материалы дела доказательства. Вышеприведенные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения в действиях Крафта В., не является основанием для освобождения Крафта В. от административной ответственности.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Крафта В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности счел несостоятельным.

Доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, суд апелляционной инстанции также считает, что не доверять имеющимся в деле документам оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 26.10.2023 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, образуют действия водителя, по управлению транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены).

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что государственный регистрационный знак являлся действительным, зарегистрированным на транспортное средство ГАИ, и не является подложным, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства РФ, подлежащих применению в конкретном случае, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Крафта В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения, суд не находит.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Крафта В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем суд в удовлетворении жалобы отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области от 12.12.2023г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Крафта Витали – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись: А.В. Елисеева