УИД 11RS0016-01-2020-000515-17 Дело № 1-88/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проворова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним общим образованием, трудоустроенного в ООО «СК Виват» бригадиром, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: 

- 14.09.2009 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, с учетом постановлений этого же суда от 15.02.2011 и Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.08.2011, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- освобожденного 12.12.2013 по отбытии срока наказания,

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 

03.10.2019, в период времени с 22:00 до 22:39 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, действуя умышленно, осознавая, что в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно, с целью нарушения неприкосновенности жилища П. расположенного по адресу: 

<

адрес>, против воли потерпевшей, не получив соответствующего разрешения от нее на вход в ее квартиру, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в жилище потерпевшей по указанному адресу. В результате преступных действий ФИО1 было существенно нарушено конституционное право П. на неприкосновенность жилища. 

03.10.2019, в период времени с 22:00 до 22:39 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений к Г. с целью причинения вреда ее здоровью, нанес в область головы и туловища потерпевшей множественные удары руками и ногами, а также металлической сушилкой для белья и цветочным горшком, используя их в качестве оружия, а именно, нанес не менее трех ударов кулаками в область головы Г. и не менее четырех ударов ногами по туловищу потерпевшей, не менее трех ударов сушилкой для белья в область головы и туловища потерпевшей, прыгал по голове Г. а также не менее двух раз бросил цветочным горшком в потерпевшую.

В результате преступных действий ФИО1 Г. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытых неосложненных переломов 4, 5 и 6 ребер слева, которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести, а также закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтека верхнего века правого глаза, которая квалифицируется в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, признал частично, показав, что 03.10.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес Г. два удара рукой по лицу и один удар ногой в область ребер потерпевшей, сушилкой для белья удары не наносил. Кроме того, подсудимый отрицал факт нахождения в состоянии наркотического опьянения, а также показал, что на голове потерпевшей не прыгал, удары цветочным горшком Г. не наносил, пояснив, что мог нечаянно попасть им по потерпевшей, когда скидывал горшки с цветами с подоконника. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, ФИО1 не признал, показав, что входить в квартиру П. ему никто не запрещал, кроме того, ранее он неоднократно заходил в квартиру потерпевшей.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевших и свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях установленной. 

Так, потерпевшая Г. в ходе следствия показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью П. Ранее она сожительствовала с ФИО1, который дал ей в пользование мобильный телефон. 03.10.2019, около 23:00 П. встретила ФИО1, который попросил, чтобы Г. вернула ему мобильный телефон. Когда П. зашла домой и пыталась закрыть дверь, ФИО1 без разрешения зашел в ее квартиру. Ранее, когда Г. сожительствовала с ФИО1, он приходил в квартиру ее мамы, однако 03.10.2019 ФИО1 заходить в данную квартиру никто не разрешал. В этот день ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Г. пыталась его успокоить, однако он ударил ее кулаком в скулу справа, отчего она испытала физическую боль, после чего нанес потерпевшей правой ногой удар в область ребер. От данного удара она также испытала физическую боль, после чего упала и потеряла сознание. Когда очнулась, увидела, что в квартире перевернута мебель. После этого П. ей рассказала, что когда Г. упала, ФИО1 пинал ее по голове, прыгал по ее голове, а затем перевернул мебель в квартире /т.1 л.д.194-201/.

Согласно заключению эксперта № 2/4993-19/4729-19 от 25.11.2019, у Г. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек верхнего века правого глаза, которая могла образоваться от не менее одного ударного воздействия частью тела постороннего человека. Образование травмы не исключается 03.10.2019. Телесные повреждения, входящие в состав указанной черепно-мозговой травмы, квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью. Также у Г. обнаружены закрытые неосложненные переломы 4, 5 и 6 ребер слева, которые могли образоваться от не менее 1-2 ударных воздействий твердого тупого предмета. Их образование не исключается 03.10.2019. Неосложненные переломы ребер квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести. Учитывая локализацию выявленных у Г. телесных повреждений, образование их при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость исключается /т.1 л.д.180-181/. 

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей П. следует, что ее дочь Г. ранее сожительствовала с ФИО1 В ее квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приходил только с согласия П. 03.10.2019, около 22:00 она увидела ФИО1 с бутылкой, он спрашивал, где его телефон. П. поняла, что ФИО1 хочет забрать свой телефон у Г., поскольку ранее давал ей им попользоваться, поэтому П. ответила, что отдаст телефон ФИО1. После этого она направилась домой, чтобы забрать телефон у Г. и передать его ФИО1, который оставался в коридоре. Кода она зашла в квартиру вместе с Ж., Ж. прикрыла дверь. Чакилев разрешения входить в квартиру потерпевшей не спрашивал, он должен был ждать в коридоре, однако ФИО1 зашел за в квартиру потерпевшей. Она отдала ему телефон и потребовала, чтобы он ушел. ФИО1, увидев Г., нанес ей удар кулаком в голову, от которого Г. присела на пол, затем он нанес второй удар кулаком. П. встала между ними, при этом ФИО1 ударил ногой Г. в область груди, отчего она упала и потеряла сознание /т.1 л.д.204-211/. 

Согласно договору купли-продажи от 22.01.2019, квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности П. /т.1 л.д.124-125/. 

Свидетель Ж.., дочь потерпевшей П.., в ходе следствия показала, что 03.10.2019 вечером она встретила ФИО1, который требовал, чтобы Г. вернула ему его мобильный телефон. Когда П. пошла домой за телефоном, Ж. тоже вошла в квартиру и закрыла дверь, при этом сказала ФИО1, чтобы он не заходил, а оставался в коридоре, однако ФИО1 открыл дверь и вошел в квартиру П. П. стала требовать, чтобы ФИО1 вышел из квартиры, и отдала ему телефон. В этот момент ФИО1 увидел Г., после чего накинулся и стал ее избивать, нанес не менее двух ударов кулаком по голове Г., пинал ее несколько раз, прыгал по голове, а также нанес удары по туловищу Г. сушилкой для белья /т.2 л.д.112-117/. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что 03.10.2019 поздно вечером он увидел, как к ним в квартиру по адресу: 

<

адрес> вошел ФИО1, бывший друг Г.. Он вел себя агрессивно, нанес по голове Г. не менее трех ударов кулаками, несколько раз прыгал по ее голове, когда она была на полу. Затем ФИО1 дважды кинул в Г. цветочный горшок, после чего нанес Г. сушилкой для белья не менее трех ударов /т.2 л.д.89-96/. 

Согласно показаниям свидетеля К. 03.10.2019 она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. После 22:00 в дверь постучала соседка Ж., которая пояснила, что к ним в квартиру ворвался ФИО1 и избил Г., пинал ее. П., мама Ж., подтвердила данную информацию. Через открытые двери К. увидела Г., которая лежала на полу в центре квартиры, а ФИО1 наносил удары ногами в область головы и туловища Г., нанес не менее 4 ударов ногой по туловищу Г. и один раз по подбородку, после чего Г. потеряла сознание /т.2 л.д.125-130/.

Свидетель К. в ходе следствия показал, что 03.10.2019, около 22:00 он слышал шум в квартире по адресу: 

<

адрес>, после чего к ним забежала соседка П. и попросила вызвать полицию. Он пошел в квартиру П., где увидел беспорядок, Г. жаловалась на боль в груди, пояснила, что ФИО1 ее избил /т.2 л.д.156-159/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что 03.10.2019, с 17:00 он находился с Г. по адресу: 

<

адрес>. В коридоре указанного дома он видел ФИО1. Когда Ж. стала закрывать дверь в квартиру, туда забежал ФИО1 и начал наносить Г. удары руками и ногами по разным частям тела /т.2 л.д.145-150/. 

Свидетель К., полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Сыктывдинскому району, в ходе следствия показал, что в 22:38 03.10.2019 он и полицейский Ш. получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, где произошел семейный конфликт. Прибыв по данному адресу, возле указанного дома они увидели автомобиль скорой помощи, в котором оказывалась медицинская помощь Г., рядом с автомобилем скорой находилась мать Г. - П.. и младший брат Г. – П., которые пояснили, что около 22:10 в квартиру П. без разрешения вошел бывший сожитель Г. – ФИО1, который нанес ей несколько ударов кулаками, а когда Г. упала на пол, стал наносить удары ногами по туловищу потерпевшей, а также бросал в нее разные предметы. В квартире был беспорядок, опрокинуты горшки с цветами. Ж. пояснила, что ФИО1 без разрешения вошел в их квартиру и стал избивать Г. Через некоторое время рядом с указанным домом был остановлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В отсеке для задержанных служебного автомобиля у ФИО1 из кармана выпал бумажный сверток, который был изъят в ходе осмотра места происшествия возле д. 10 по 

<

адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, после чего в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 6.9 КоАП РФ /т.2 л.д.160-163/. 

Согласно рапорту полицейского Ш. от 04.10.2019, 03.10.2019 в 22:38 получено сообщение о необходимости проехать в 

<

адрес> где произошел семейный конфликт /т.1 л.д.106/.

В ходе осмотра 04.10.2019 места происшествия – отсека для задержанных служебного автомобиля ППСП ОМВД России по Сыктывдинскому изъят бумажный сверток, а также осыпь из карманов одежды ФИО1 /т.1 л.д.97-103/. 

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сыктывдинскому району от 04.10.2019 следует, что сотрудниками полиции задержан ФИО1 с признаками наркотического опьянения /т.1 л.д.107/. 

Согласно заключению эксперта № 3434 от 08.10.2019, на поверхности фрагмента рекламного буклета, представленного на экспертизу, имеются наслоения, содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона /т.1 л.д.225-230/.

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 04.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача /т.1 л.д.114/.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- заявлением П. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за незаконное проникновение 03.10.2019 в ее квартиру по адресу: 

<

адрес> где в последующем ФИО1 нанес побои Г. /т.1 л.д.6/,

- карточкой службы «112», согласно которой 03.10.2019, в 22:29 поступило сообщение от Ж. о том, что требуется скорая помощь и полиция /т.1 л.д.79/,

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району, из которого следует, что 04.10.2019, в 00:45 поступило сообщение от врача СМП об оказании медицинской помощи Г. диагноз: ЗЧМТ, СГМ, переломы 3-4 ребер слева /т.1 л.д.80/,

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 03.10.2019, согласно которой вызов поступил в 22:35, прибытие на вызов в 22:39, в 23:40 Г. доставлена в медицинское учреждение, повод к вызову - «избили», Г. жаловалась на головную боль, боль в грудной клетке, потерю сознания. Обстоятельства получения травмы: били ногами, кулаками, пинали по голове /т.1 л.д.183/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого. 

Суд находит установленным, что именно в результате умышленных действий подсудимого потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес по телу и голове Г. удары руками и ногами, а также металлической сушилкой для белья и цветочным горшком, используя их в качестве оружия, причинив потерпевшей, в том числе, закрытые неосложненные переломы 4, 5 и 6 ребер слева. Между травмой, причиненной потерпевшей подсудимым, и наступлением последствий в виде вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь. 

Нанося множественные удары по телу потерпевшей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, конкретно не представляя объем этого вреда. При этом действия квалифицируются в зависимости от фактически наступивших последствий.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 ч.ч. 3, 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Исследованными материалами дела не подтвержден факт нанесения подсудимым не менее 17 ударов по голове и телу потерпевшей. Показаниями свидетелей установлено, что ФИО1 нанес не менее трех ударов кулаками в область головы Г. и не менее четырех ударов ногами по туловищу потерпевшей, не менее трех ударов сушилкой для белья в область головы и туловища потерпевшей, а также не менее двух раз бросил цветочный горшок в потерпевшую, в связи с чем, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения нанесение им потерпевшей не менее 17 ударов, оставляя описанное количество ударов. При этом суд учитывает, что уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения. Уменьшение количества нанесенных потерпевшей ударов на квалификацию содеянного не влияет. 

Доводы подсудимого о том, что сушилкой для белья и цветочным горшком он удары потерпевшей не наносил, на голове потерпевшей не прыгал, опровергаются показаниями свидетелей Ж. и П.., которые пояснили, что ФИО1 дважды кинул в Г. цветочный горшок, а также нанес сушилкой для белья удары по телу Г., прыгал по голове потерпевшей.

Довод подсудимого о том, что входить в квартиру П ему никто не запрещал, опровергается показаниями свидетеля Ж. и потерпевшей П. которые не разрешали ФИО1 заходить в квартиру потерпевшей, попросив его остаться в коридоре. 

Принимая во внимание, что при задержании из кармана ФИО1 выпал бумажный сверток с наркотическим средством, а также отказ подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит установленным факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения во время совершения преступлений.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено ФИО1 с использованием сушилки для белья и цветочного горшка.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № 358 от 20.04.2020, согласно которому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом ФИО1 нуждается в курсе лечения от наркомании в стационарных и амбулаторных условиях в государственном медицинском учреждении соответствующего профиля под контролем Федеральной службы исполнения наказаний /т.2 л.д.164-165/.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «зависимость от стимуляторов средней стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ также частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений /судимость по приговору от 14.09.2009/. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, состоящего на учете у нарколога, ранее судимого за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд также признает совершение преступлений в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также личность виновного, ранее судимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 53.1, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого места жительства, положительную характеристику с места службы, суд находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Гражданский иск прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах ГУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 62 863 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно данная сумма была затрачена на лечение потерпевшей ФИО2 в связи с совершенным преступлением, согласно справкам-реестрам к счету по оплате.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, обратиться к наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

1) оптический диск, 2 отрезка липкой ленты со следами рук – хранить при уголовном деле;

2) бумажный сверток, кухонный нож, смыв вещества бурого цвета – уничтожить.

Гражданский иск прокурора Сыктывдинского района Республики Коми удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ГУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 62 863 рубля 58 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Е.Н. Артеева