№

УИД 03RS0003-01-2024-003187-35

Дополнительное решение

 суда

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Гуксян Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-5044/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № 2-5044/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, постановлено: 

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (№ в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 49 476, 26 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 000 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 49 476, 26 руб. до полного погашения суммы в размере 49 476, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 34 238, 13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (№) в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 49 476, 26 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 000 руб., неустойку, начиная с 25.09.2024г. в размере 1% от суммы 49 476, 26 руб. до полного погашения суммы в размере 49 476, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 34 238, 13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (№) в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 49 476, 26 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 000 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1% от суммы 49 476, 26 руб. до полного погашения суммы в размере 49 476, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 34 238, 13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (№) в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков в размере 49 476, 26 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 000 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1% от суммы 49 476, 26 руб. до полного погашения суммы в размере 49 476, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 34 238, 13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 097,15 рублей.

Судом установлено, что при вынесении решения суда, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 1200 рублей судом не разрешено. Также не разрешено судом ходатайство ИП ФИО5 о взыскании с ответчика расходов на производство экпертизы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, считает возможным вопрос о вынесении дополнительного решения по инициативе суда, рассмотреть без участия лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. 

Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 1200 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в 1200 руб., как подтвержденные документально и необходимые для судебной защиты истцов.

От «Городское экспертное бюро» ИП ФИО5 поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Общая стоимость производства судебной экспертизы «Городское экспертное бюро» ИП ФИО5 составила 70 000 руб., что подтверждается ходатайством и счетом экспертной организации.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу «Городское экспертное бюро» ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100,201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 о взыскании почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (№) в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1200 рублей.

Ходатайство ИП ФИО5 о взыскании расходов на производство судебной экспертизы, удовлетворить.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы на производство экспертизы в размере 70 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф.Зинатуллина