Дело №2-172/2019 24RS0020-01-2019-000182-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., 

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом произведенных уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15394 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником по всемего обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством - ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (кредитная карта) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 30000 руб. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев.В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно пп.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день календарный день просрочки.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой. Просроченная задолженность ответчика по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 4724 руб. 77 коп.сумма основного долга, 3498 руб. 02 коп. неустойка по просроченной ссуде, 931 руб. 82 коп. неустойка по просроченным процентам, 1800 руб. комиссия за ведение карточных счетов, 4440 руб. страховая премия. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору кредитования. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, ЗАО «АЛИКО».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями истца не согласилась, ссылаясь на то, что банком не в полном объеме учтены внесённые ею по договору платежи, а также не учтено то, что по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № с нее были взысканы денежные средства по указанному кредитному договору. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде выдачи кредитной карты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 30000 руб., сроком на 36 месяцев, под 29% годовых, которые начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня, что также подтверждается заявлением на получение банковской карты. 

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами. 

В силу п.п.4.1.1, 4.1.2, 3.5 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком оплаты. 

В силу п.8.4 Условий кредитования, заемщик обязан контролировать достаточность денежных средств на счете для совершения операции с учетом оплаты услуг банка и не допускать превышения лимита задолженности по кредитному договору. 

Согласно выписке по счету, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку ежемесячных платежей по кредиту, последний платеж внесен 10.06.2015 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банком в адрес ответчика направлялось 31.08.2018 года досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по данному кредиту, с установлением для исполнения требования – 30 дней с момента направления уведомления и возврате задолженности по кредиту на 31.08.2018 года в размере 116302 руб. 96 коп.

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

Истец не согласился с доводами ответчика, направив суду письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором представил расчет задолженности с периода обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 12.03.2013 года был заключен на 3 года, то есть на 36 месяцев, до 12.03.2016 года.

Согласно выписки из лицевого счета должника, последний платеж внесен ею 10.06.2015 года, в силу чего после указанной даты у Банка, возникло право предъявления к должникам требований о взыскании денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно договору о потребительском кредитовании, Разделу Б, которым установлено, что срок оплаты заемщиком по договору производится ежемесячно до даты подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

13.12.2017 года, 06.12.2018 года ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края за выдачей судебного приказа, которые были выданы 13.12.2017 года и 06.12.2018 года соответственно, однако последний 11.12.2018 года отменен по заявлению ответчика. 

Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей, которые должны быть проведены с 06.12.2015 года по 18.06.2019 года. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по основному долгу составил 4724 руб. 77 коп. Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом по состоянию на 06.12.2015 года.Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по просроченной ссуде в размере 4724 руб. 77 коп. 

Вопреки доводам ответчика, банком учтены платежи, внесенные ею по кредитному договору (11.04.2013 года в размере 3000 руб., 11.04.2013 года в размере 3000 руб., 24.04.2013 года в размере 3000 руб., 10.06.2013 года в размере 3000 руб.,09.07.2013 года в размере 3000 руб., 07.08.2013 года в размере 3000 руб., 04.09.2013 года в размере 3000 руб., 03.10.2013 года в размере 3000 руб., 05.11.2013года в размере 3000 руб., 02.12.2013 года в размере 3000 руб., 09.01.2014 года в размере 3000 руб., 05.02.2014 года в размере 3000 руб., 03.03.2014 года в размере 3000 руб., 02.04.2014 года в размере 3000 руб., 12.05.2014 года в размере 3000 руб., 05.06.2014 года в размере 3000 руб., 08.07.2014 года в размере 3000 руб., 05.08.2014 года в размере 30000 руб., 08.09.2014года в размере 3000 руб., 01.10.2014 года в размере 3000 руб., 06.11.2014 года в размере 3000 руб., 04.12.2014 года в размере 3000 руб., 20.03.2015 года в размере 4000 руб., 10.06.2015 года в размере 2000 руб.,а также учтеныплатеж в размере 2132 руб.по исполнительному производству № (на основании судебного приказа №).

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан возместить кредитору неустойку, причиненную вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, размер основного долга, процентов по ссуде, учитывая длительность периода неисполнения обязательства ответчиком, а также с учетом материального положения ответчика, ее ходатайства о снижении неустойки, суд полагает, что неустойка в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 2000 руб. 00 коп, с учетом требований ч.6 ст.395 ГК РФ.

Разрешая требования банка о взыскании страховой премии, комиссии за ведение карточных счетов, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, 12.03.2013 года ФИО1 было подписано заявление-оферта на получение потребительского кредита, из содержания которого следует, что последняя ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, которыми, в том числе, предусмотрена необходимость внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В этот же день ФИО1 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа договора, суд полагает, что действия ПАО «Совкомбанк» по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ответчика.

Учитывая, что при получении кредита ФИО1 была ознакомлена с условиями его получения, порядком и условиями договора страхования, размером страховой премии, собственноручной подписью подтвердила свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, принимая во внимание, что в документах, оформление которых обуславливало выдачу истцу кредита, отсутствуют указания о наличии у него обязанностизастраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании ЗАО «АЛИКО» в пользу кредитора осуществить плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, а также то, что ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита при наличии у нее соответствующей возможности не отказалась, возражений против предложенных условий страхования и взимания платы за включение в программу страховойзащиты заемщиков не заявила, иных страховых компаний не предложила, суд, учитывая содержание ст.ст.432,433,434 ГК РФ, приходит к выводу, что права ФИО1, как потребителя не нарушены, все существенные условия договора были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена, кредитный договор подписан как истцом, так и ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании страховой премии подлежат удовлетворению за период с 06.12.2015 года по 21.11.2017 года в размере 3000 руб. 00 коп. 

Требования о взыскании комиссии за ведение банковских счетов в размере 1800 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку тарифы, подтверждающие обоснованность заявленных требований в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина 3522 руб. 06 коп. исходя из цены иска 116102 руб. 96 коп.

При признании обоснованными требований на общую сумму 9724 руб. 77 коп. (4724,77 + 2000 + 3000), на основании положений ст.98 ГПК РФ следует считать, что требования банка удовлетворены на 8,37% ((9724,77 : 116102,96 х 100%); в связи с чем ответчик обязан возместить банку 294 руб. 79 коп. из понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска (3522,06 x 8,37%).

Общий размер взыскания с заемщика в пользу банка составит сумму 10019 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9724 руб. 77 коп., из них: 4724 руб. 77 коп. - просроченная ссуда; 2000 руб. 00 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов, 3000 руб. страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 294 руб. 79 коп., а всего взыскать 10019 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова