П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лапина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимой

-23.11.2023 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 110 000 руб.,

-07.08.2024 г. Ясногорским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 23.11.2023 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и штрафа в размере 110 000 руб., (штраф не исполнен),

-28 мая 2025 года Привокзальным районным судом города Тулы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Ф отменено условное осуждение по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 07.08.2024 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 07.08.2024 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 110 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

дата в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 55 мин. у ФИО1, находящейся совместно с Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем их перевода на банковский счет № банковской карты АО «

<

...>» № **** **** №, открытый на имя ФИО7, неосведомленного о её преступных намерениях, в АО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

дата в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 55 мин., ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взяла мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и с целью получения доступа к личному кабинету Потерпевший №1 ввела заранее известный ей пароль.

После чего ФИО1 дата в период времени с 06 час. 55 мин. по 06 час. 56 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что Потерпевший №1 нет рядом и тем самым за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, действуя тайно, находясь в личном кабинете «

<

...>» Потерпевший №1, указала абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании не осведомленного о её преступных намерениях ФИО7, привязанный к банковскому счету №, открытому в АО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, стр. 26, на имя ФИО7, неосведомленного о её преступных намерениях, находящемся в ее безвозмездном пользовании, после чего осуществила следующие переводы: в 06 час. 55 мин. дата на сумму 35 000 руб., в 06 час. 55 мин. дата на сумму 35 000 руб., в 06 час. 56 мин. дата на сумму 35 000 руб., в 06 час. 56 мин. дата на сумму 35 000 руб., в 06 час. 56 мин. дата на сумму 35 000 руб., с банковского счета № ПАО «

<

...>», открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на банковский счет № АО «

<

...>» находящийся в ее безвозмездном пользовании, открытый на имя ФИО7, неосведомленного о её преступных намерениях, в АО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а всего на общую сумму 175 000 руб.

Таким образом, в период времени с 06 час. 55 мин. до 06 час. 56 мин. дата, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществила тайное хищение с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

...>» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 175000 руб.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 175000 руб., который с учетом значимости похищенного имущества, размера причиненного материального ущерба является для него значительным. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заедании себя виновной в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила показания, которые она давала на следствии.

На следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой дата ФИО1 показала, что дата она познакомилась мужчиной Потерпевший №1, имела с ним интимные отношения, однако вместе с Потерпевший №1они не жили, никакое совместное хозяйство они с ним не вели.

дата Потерпевший №1 снял съемную квартиру по адресу: 

<

адрес> на одни сутки, чтобы им встретиться и провести время вместе. Они в этой квартире переночевали вдвоем.

Она знала пароль от его личного кабинета в приложении Сбербанк онлайн. – «№». Ее знакомый ФИО7 дата предоставил ей доступ от своего личного кабинета в «Тбанке», номер карты был привязан к его номеру телефона №. Его банковской картой и его счетом она пользовалась с разрешения ФИО7 на безвозмездной основе с дата по дата включительно, потом Поляков отобрал у нее доступ к своему банковскому счету. 

Также у нее на телефоне было установлено приложение «

<

...>» и она свободно могла заходить в личный кабинет «

<

...>» ФИО7 и пользоваться находящимися там деньгами. Она попросила ФИО14 предоставить ей доступ к личному кабинету и пользоваться им по причине наложения ареста на все ее банковские счета. 

Утром дата примерно в 6 часов 00 минут она решила похитить у Потерпевший №1 денежные средства, которые хранились на его личном счете в 

<

...>, зная, что тот участник СВО и у него на его личном счете могут быть большие суммы денег, она решила перевести с его карты 175 000 рублей, надеясь, что тот может и не заметит пропажи денег. С этой целью она попросила у Потерпевший №1 его телефон, под предлогом послушать музыку. Тот отдал ей свой телефон, в котором у него было установлено приложении 

<

...> онлайн. Чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил, она сказала ему, что ей нужно пойти в туалет. После чего пошла в туалет, закрыла дверь, чтобы Потерпевший №1 не видел, что она делает, ввела пароль от личного кабинета 

<

...> онлайн Потерпевший №1 и вошла в его личный кабинет. После чего перевела в 6 часов 55 минут и в 6 часов 56 минут 175 000 рублей в несколько приемов по 35000 рублей на вышеуказанный банковский счет ФИО7, к которому она имела неограниченный доступ, с целью последующей снятия переведенных денежных средств и траты их на собственные нужды. 

В 7 часов 00 минут она вернула телефон Потерпевший №1, который ничего не подозревал о ее переводе денежных средств. Потерпевший №1 не разрешал ей переводить данные денежные средства и не разрешал ей входить в его личный кабинет. Она осознавала, что осуществляя переводов по 35 000 рублей на общую сумму 175 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, она совершает кражу денежных средств с его счета. 

Похищенными деньгами она оплатила займ в кредитной организации золотая корона в сумме 20 800 рублей дата в 7 часов 02 минуты. 

Затем дата в 07 часов 05 минут она перевела денежные средства с вышеуказанного счета ФИО15 в сумме 20 000 рублей своему знакомому ФИО12, где тот живет, его номер телефона она не знает. Она написала Потерпевший №1 в Вацапе, чтобы тот встретился с ней и она забрала у него данные деньги. Они с ним встретились дата и она забрала у него 20 000 рублей. О том, что она совершила кражу данных денежных средств, ФИО3 не знал.

Оплаченные сутки в съемной квартире по адресу: 

<

адрес> закончились и они с Потерпевший №1 разошлись по своим домам. 

Далее дата в 10 часов 54 минуты она с личного кабинета «

<

...>» ФИО4 перевела денежные средства на игру в онлайн казино в сумме 7321 рублей. После чего отдала долг, в какой то сумме ФИО16, путем перевода денег размере 8438 рублей на его банковскую карту 

<

...> (в этой сумме были часть его личных средств, которые оставались у него на карте «

<

...>» когда она начала ей пользоваться, и часть похищенных ею средств, которые она вернула ФИО17 в виде отдачи ему ее долга ему). 

Никто, кроме нее не знал о совершенной ею кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО18 она сказала, что это ее личные деньги, который дал ей ее мужчина. После чего дата она пришла к банкомату, чтобы снять похищенные у Потерпевший №1 деньги, хранящиеся на банковском счете «Тбанка» ФИО19, которым она свободно пользовалась и распоряжалась. Однако банковская карта ФИО20 была заблокирована. Она позвонила ФИО21, и обманув его сказала, что ей на его счет в «

<

...>», которым она пользуется ее мужчина перевел деньги в сумме 175 000 рублей и она хочет их снять в банкомате, но карта «

<

...>» заблокирована. Тогда ФИО22 позвонил в «Тбанк» и разблокировал карту. После чего она дата с помощью ее телефона, и приложения «

<

...>» сняла в банкомате со счета ФИО23 в «

<

...>» похищенные ею у Потерпевший №1 денежные средства, а именно: в 16 часов 22 минуты 40 000 рублей, 16 часов 23 минуты 45 000 рублей, 16 часов 26 минут 37 000 рублей. 

Больше на карте уже ничего не оставалось. После чего она потратила данные обналиченные денежные средства на свои личные нужды, в том числе большую часть она проиграла в онлайн казино и так же потратила на развлечение, алкоголь и раздачу долгов. Никаких денег у нее не осталось. Вину свою в совершении данного преступления она полностью осознает и признает, раскаивается в содеянном. (л. д. 62-66 том 1)

Вина подсудимой ФИО1 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на следствии о том, что с дата он заключил контракт из мест лишения свободы и проходит военную службу по контракту с того времени в Вооруженных силах РФ. С дата он находится в основном отпуске за дата год и дата год. Находясь в отпуске, дата он познакомился с девушкой по имени ФИО2, с которой сложились интимные отношения, но вместе они не проживали, общего бюджета у них не было.

дата он снял съёмную квартиру по адресу: 

<

адрес> на одни сутки, чтобы провести время вместе со ФИО1. Они в этой квартире переночевали. Утром дата примерно в 6 часов 00 минут ФИО2 попросила у него принадлежащий ему сотовый телефон, на котором было у него установлено приложение 

<

...> России, он сказал пароль от его телефона, и она ходила с его телефоном и слушала музыку. В какой то момент она примерно в 6 часов 50 минут пошла в туалет и в руках у ФИО2 был его телефон. Примерно в 7 часов 00 минут дата, пробыв в туалете около 10 минут, ФИО2 вернулась к нему и вернула ему его телефон. 

У него на тот момент не были подключены смс уведомления о снятии денежных средств с его банковского счета открытого в 

<

...> России, на котором у него храниться денежные средства и куда ему перечисляют заработную плату его работодатель Министерство обороны РФ. После того как ФИО2 отдала ему его телефон, они еще немного посидели в квартире, он проводил ФИО2 домой по адресу: 

<

адрес> сам пошел домой. 

Чуть позже ему пришло смс сообщение о зачислении денежного довольствия (заработной платы) и он решил проверить свой баланс. С этой целью зашел в приложение 

<

...> онлайн и увидел, что у него дата произошло списание денежных средств с его банковского счета 

<

...> России счет № открытого дата по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно были переведены денежные средства с банковской карты ****№ 

<

...> России : дата в 6 часов 55 минут на карту АО «

<

...>» в сумме 35 000 рублей, дата в 6 часов 56 минут на карту АО «

<

...>» в сумме 35 000 рублей, дата в 6 часов 55 минут на карту АО «

<

...>» в сумме 35 000 рублей, дата в 6 часов 56 минут на карту АО «

<

...>» в сумме 35 000 рублей, дата в 6 часов 56 минут на карту АО «

<

...>» в сумме 35 000 рублей. 

Таким образом, с его банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 175 000 рублей. Данные операции он не совершал и разрешение на данные операции он не давал. Он подозревает, что ФИО2 воспользовалась его телефоном и каким-то образом перевела денежные средства в сумме 175 000 рублей, поскольку вышеуказанные переводы денежных средств были осуществлены в тот момент, когда доступ к его телефону имела только ФИО1. Его номер сим карты с его номером телефона, была всегда вставлена в его телефоне. 

Ущерб на сумму 175 000 рублей, который причинен ему от кражи с его счета денежных средств, является для него значительной, поскольку эта сумма весомая для него, последняя полученная им заработная плата составила около 190 000 рублей, ему так же требуются денежные средства на восстановление подорванного у него здоровья. (л. д. 16-18 том 1) 

Показаниями свидетеля ФИО7 на следствии о том, что дата к нему обратилась ФИО1 с просьбой одолжить на временное пользование его банковскую карту «

<

...>». Карту он передал ФИО1, так как все ее карты были заблокированы, они давно друг друга знают, и он доверял ей. 

К данной карте привязан его номер телефона, которым он пользовался на тот момент и пользуется по настоящее время. Своей банковской картой и своим банковским счетом № открытым в «

<

...>» он разрешил пользоваться ФИО1 без каких либо ограничений, в частности снимать и переводить денежные средства, которые будут поступать на данную банковскую карту, понимая, что данные денежные средства не будут ему принадлежать, а будут принадлежать ФИО1, потому каких либо претензий по поводу снятия денежных средств с его банковской карты 2200 7006 1205 8742 или каких либо проводимых операций по его банковской карты привязанной к его номеру телефона и банковскому счету № он к ФИО1 не имеет. 

В момент передачи карты ФИО1, на ее счету там находились его денежные средства, в какой сумме он не помнит, около 3559 рублей его денежных средств. ФИО1 знала, что это его деньги и та их не трогала. Непосредственно саму пластиковую карту он ФИО1 не передавал, он передал ей дата только доступ к своему личному кабинету в «Тбанке» с вышеуказанным банковским счетом № и виртуальной банковской карте № Данную карту и счет ФИО1 привязала к своему телефону. Привязка произошла удаленно, он сообщил ФИО1 пароли, которые приходили ему на телефон для первоначального входа в личный кабинет, чтобы та могла удаленно пользоваться его личным кабинетом. 

При передачи его личного кабинета с номером счета № и номером карты № он находился в у себя дома по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 у себя дома в Туле. После того как ФИО1 получила доступ к его личному кабинету, он мог контролировать движение денежных средств по счету №, так же удаленно заходя в свой личный кабинет, пользовавшись общим паролем. Так же у него был установлен смс банкинг и ему приходили сообщения о зачислении и снятии денежных средств на его телефон. Так же ФИО1 могла не уведомлять его о своих операциях и заходить в личный кабинет по общему паролю. При этом и у него и у Ушинской С. сохранялся доступ в личный кабинет его счета № и его карты № и они могли одновременно пользоваться данным личным кабинетом по одному паролю, который требовалось вводить только в момент входа в личный кабинет. Пароль был «№». 

Утром дата, около 7 часов утра ему стали приходить сообщения о пополнении банковского счета и карты переданных ФИО1 дата ему на его номер телефона № пришли сообщения с зачислением денежных средств на его банковскую карту №, которая привязана к номеру его счета № открытого АО «

<

...>», всего было 5 переводов по 35 000 рублей от Потерпевший №1 Д. в виде зачисления денежных средств, на общую сумму 175 000 рублей. Он не обратил особого внимания на данные зачисления, так как знал, что его карта находится у Ушинской и понимал, что та проводит какие свои операции с его деньгами, к которым он не имеет никакого отношения. Он получил справку о движении денежных средств по счетам с дата по дата, по его вышеуказанному счету № открытого в АО «

<

...>», в ней отображены 5 операций по пополнению денежных средств по 35 000 каждая дата в период времени с 6 часов 55 минут по 6 часов 56 минут. 

После чего дата в 7 часов 02 минуты произошло списание денежных средств в сумме 20800 рублей, куда ушли эти деньги он не знает. Данную операцию проводила ФИО1, дата в 7 часов 05 минут списание денежных средств в сумме 20 000 рублей, куда ушли эти деньги он не знает. Данную операцию проводила ФИО1, дата в 10 часов 54 минуты списание денежных средств 7 321 рубль, куда ушли эти деньги он не знает. Данную операцию проводила ФИО1, дата в 11 часов 43 минуты на его карту пришли 35 000 рублей, это был перевод от его знакомой для покупки стройматериалом для ремонта в ее квартире, дата в 11 часов 48 минут на его карту пришли деньги 2 100 рублей от его знакомой на ремонт в квартире знакомой. 

Соответственно 35 000 рублей и 2100 рублей он перевел к себе на карту 

<

...> России для покупки стройматериалов. 

дата в 13:29 он перевел к себе на карту 

<

...> России 8 438 рублей, там были его деньги, которые оставались у него на карте, перед тем как он передал ее ФИО1 около 3 559 рублей и так же ФИО1 задолжала ему деньги и в счет долга он взял у нее 4879 рублей и получилась сумма 8438 рублей. Данная сумма нужна нем была на запчасть на автомобиль. 

После чего вечером дата ему позвонила ФИО1 и сказала, что та пытается снять деньги с банкомата с его карты, но карта заблокирована. Как пояснила ему ФИО1 деньги, которые пришли на карту ее знакомого мужчины, которые тот перевел ей утром на карту и ей необходимо снять эти деньги. Он позвонил в «

<

...>» и сотрудник «

<

...>» попросил описать женщину, которая пытается снять деньги с банкомата. Он описал Ушинскую, и после карту разблокировали. После чего Ушинская сняла денежные средства в банкомате: дата в 16: 22 в сумме 40 000 рублей, дата в 16: 25 в сумме 45 000 рублей, дата в 16 : 26 в сумме 37 000 рублей. 

После чего он пополнил счет дата на 1000 рублей, ФИО1 попросила у него в долг на игру в казино. После чего дата произошло списание 1000 рублей на онлайн казино. Так же он дата на 538 рублей снова пополнил счет по просьбе Ушинской на онлайн казино и тут же дата та перевела 500 рублей на игру в казино.

Так же дата он пополнил свой вышеуказанный счет в «Тбанке» т на 15000 рублей, чтобы ФИО1 передала данные деньги его сестре в Туле и та в этот день сняла их и передала его сестре. Так же он дата кто- то пополнил его счет на 2000 рублей дата в 23 часа 11 минут и дата 2000 рублей были переведены в онлайн казино. После это перевода, начиная с дата он заблокировал доступ к своему счету ФИО1, и далее все трансакции уже проводились только им, и ФИО1 доступ к тем не имела. 

О том, по какой причине поступили денежные средства на его расчетный счет № в сумме 175 000 рублей он знает только со слов ФИО1, которая сказала, что эти деньги перевел ей ее знакомый, за что тот перевел эти деньги и при каких обстоятельствах ему не известно. Сама банковская карта пластиковая № давно им утеряна, и отображается у него лишь в личном кабинете. (л. д. 24-27 том 1)

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждена письменными доказательствами по делу.

Протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты: справка по банковскому счету № ФИО7 на 2 листах о движении денежных средств с дата по дата. (л. д. 31-33 том 1)

Протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: справка по банковскому счету № выписка из 

<

...> России от дата с местом открытия банковского счета. (л. д. 35-37 том №)

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от дата, в ходе которой подозреваемая ФИО1, и потерпевший Потерпевший №1 дали показания аналогичные показаниям данным им в качестве подозреваемого и потерпевшего от дата. (л.д. 67-72 том 1)

Протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрены: 

- выписка по счету Дебетовой карты Потерпевший №1 № счета № № о движении денежных средств предоставленной Потерпевший №1 при написании заявления КУСП № от дата, из которой видно, что дата в 06 часов 56 минут осуществлен перевод денежных средств с карты Потерпевший №1 в размере 35000 рублей, в 06 часов 56 минут осуществлен перевод денежных средств с карты Потерпевший №1 в размере 35000 рублей; в 06 часов 56 минут осуществлен перевод денежных средств с карты Потерпевший №1 в размере 35000 рублей; в 06 часов 55 минут осуществлен перевод денежных средств с карты Потерпевший №1 в размере 35000 рублей; в 06 часов 55 минут осуществлен перевод денежных средств с карты Потерпевший №1 в размере 35000 рублей;

- выписка по счету «МИР Золотая (руб.)» № счета № № о движении денежных средств, предоставленной Потерпевший №1, при написании заявления КУСП № от дата, которой также подтверждено списание денежных средств с его банковского счета дата пять раз по 35000 рублей;

- справка по банковскому счету № ФИО7 на 2 листах о движении денежных средств с дата по дата, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО7 дата. 

- выписка из 

<

...> России от дата с местом открытия банковского счета № изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 дата, в дальнейшем они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( л. 

<

...> 49-55 том 1)

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, они непротиворечивы, последовательны, также согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимой. Свои показания ФИО1 подтвердила на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1(том 1 л.д. 67-72)

Показания ФИО1 получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ей разъяснялось, что в случае согласия давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 давала в присутствии защитника, добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия. По окончании допроса от ФИО1 либо ее защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью. Свои показания ФИО1 подтвердила при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 67-72 том 1)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 их подтвердила в судебном заседании.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, на следствии, суд находит их непротиворечивыми и последовательными, данные показания дополняют другу друга, существенных противоречий не имеют, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, эти показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании, от них не поступило.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется.

Выемки, осмотры предметов и документов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не имеется.

Из выводов заключения комиссии экспертов от дата № видно, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. Она обнаруживала в тот период и обнаруживает в настоящее время расстройство личности смешанного типа. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния у ФИО1 отсутствовали признаки нарушения сознания, психотической симптоматики, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не обнаруживает клинических признаков психической и физической зависимости от психоактивных веществ. Она наркоманией не страдает, в соответствующем лечении не нуждается. (л.д. 90-91том 1)

Суд признает достоверным выводы, изложенные в вышеуказанном заключении комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № имени ФИО8», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время она понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №1 является участником СВО, как следует из его показаний, он получает денежное содержание в месяц в размере около 

<

...> рублей, за такую зарплату рискует жизнью и здоровьем, сумма ущерба в размере 175000 рублей является для него значительной, ему требуются денежные средства на восстановление подорванного здоровья, с учетом показаний потерпевшего, его имущественного и семейного положения, и в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ суд признает причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 175000 рублей значительным.

Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждено показаниями самой подсудимой ФИО1, которая в своих показаниях на следствии рассказала, каким образом ей удалось получить доступ к личному кабинету Потерпевший №1, перевести с его банковского счета на банковский счет, открытый на имя ее знакомого ФИО7, неосведомленного о ее преступных действиях, денежные средства общей суммой 175000 рублей; справками о банковских счетах на имя Потерпевший №1 и ФИО7, показаниями свидетеля ФИО7 на следствии. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, регистрации на территории Российской Федерации также не имеет, фактически на период совершения преступления проживала по адресу: 

<

адрес>, после совершения преступления стала проживать в реабилитационном центре - филиале организации «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>.

На учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. ФИО8», в ГУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер №» ФИО1 не состоит (том 1 л.д. 115, 114), по месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д. 111)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика из организации «Твой шанс» (л.д. 126), по месту жительства (том 1 л.д. 111), состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (том 1 л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку она в своих показаниях подробно рассказала, при каких обстоятельствах, каким образом она, используя мобильный телефон потерпевшего, похитила денежные средства с его банковского счета, используя также банковский счет своего знакомого ФИО7, неосведомленного о ее преступных намерениях.

Судом установлено, что приговором Привокзального районного суда города Тулы от 28 мая 2025 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Ф отменено условное осуждение по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 07.08.2024 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 07.08.2024 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 110 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. 

При определении вида рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые, среди прочего, признавалось условным.

Таким образом, судимость по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 7.08.2024 года судом не учитывается при признании рецидива преступлений в действиях подсудимой ФИО1

Ввиду того, что ФИО1 ранее была осуждена за совершение тяжкого преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы в виде штрафа в размере 110 000 рублей (приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23.11.2023 года), следовательно, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ также при определении вида рецидива преступлений в действиях ФИО1 не применяется.

При таких данных суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23.11.2023 года).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, смягчающих ее наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимой после совершения преступления, суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ст.64 УК РФ.

Учитывая все данные о личности ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства, при которых ею было совершено преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает невозможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, так как у нее установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не считает необходимым назначать ФИО1, которая не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, и постоянного места жительства, с учетом данных о ее личности и установленных обстоятельств по делу, дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в силу ст. 53 УК РФ не может быть назначено ввиду того, что ФИО1 не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Она не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства, фактически на период совершения преступления проживала по адресу: 

<

адрес>, после совершения преступления стала проживать в реабилитационном центре - филиале организации «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>. 

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершила дата, то есть до постановления в отношении нее приговора Привокзального районного суда г. Тулы от 28 мая 2025 года, поэтому окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5, 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 28 мая 2025 года.

Приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 28 мая 2025 года вступил в законную силу 17.06.2025 года.

Из сообщения начальника ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО9 видно, что наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей ФИО1 не исполнено. (том 1 л.д.128)

По настоящему уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым время содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в период с дата (приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 28 мая 2025 года) по дата включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Время отбывания ФИО1 наказания по приговору Привокзального районного суда 

<

адрес> от дата со дня вступления его в законную силу, то есть с дата по дата включительно засчитать в срок лишения свободы.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 находилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и содержалась под стражей с дата. дата ФИО1 была освобождена из-под стражи в зале суда в связи с условным осуждением по приговору Ясногорского районного суда 

<

адрес> от дата, что подтверждено сообщением от дата начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО10.

Ввиду того, что приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 28 мая 2025 года условное осуждение ФИО1 по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 07.08.2024 года было отменено и ей было назначено окончательное наказание в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по приговору от 28 мая 2025 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 07.08.2024 года, суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время нахождения ее под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с дата по дата включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК НФ наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей суд постановляет исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершила дата, то есть до постановления в отношении нее приговора Привокзального районного суда г. Тулы от 28 мая 2025 года, поэтому окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5, 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 28 мая 2025 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей суд постановляет исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Туле. 

Ввиду того, что ФИО1, по настоящему приговору мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу - засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Привокзального районного суда 

<

адрес> от дата наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк»; на расчетный счет № в АО «

<

...>»; на расчетные счета №, № в АО «

<

...>» - в виде запрета распоряжаться денежными средствами в размере суммы причиненного материального ущерба в размере 175000 рублей на срок до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, ФИО1 осуждена, не работает, источника дохода не имеет, сведений о том, что на указанных банковских счетах имеются денежные средства, принадлежащие ФИО1, в деле нет, суд считает необходимым снять арест с указанных банковских счетов. 

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Привокзального районного суда города Тулы от 28 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей: 

- по приговору Привокзального районного суда города Тулы от 28 мая 2025 года с 28 мая 2025 года по 16 июня 2025 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

-по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 07 августа 2024 года в период с 03 июня 2024 года по 07 августа 2024 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

-время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период отбывания ею наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 28 мая 2025 года со дня вступления его в законную силу, то есть с дата по дата включительно (9 дней лишения свободы). 

Снять арест, наложенный постановлением Привокзального районного суда 

<

адрес> от дата на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в ПАО «

<

...>»; на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 № в АО «

<

...>»; на расчетные счета, открытые на имя ФИО1 №, № в АО «

<

...>» - в виде запрета распоряжаться денежными средствами в размере суммы причиненного материального ущерба в размере 175000 рублей.

Вещественные доказательства: 

Выписку по счету Дебетовой карты Потерпевший №1 № счета № № о движении денежных средств предоставленной Потерпевший №1 при написании заявления КУСП № от дата;

Выписку по счету «МИР Золотая (руб.)» № счета № 6138684 о движении денежных средств предоставленной Потерпевший №1 при написании заявления КУСП № от дата; 

Справку по банковскому счету № ФИО7 на 2 листах о движении денежных средств с дата по дата изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО7 дата. 

Выписку из 

<

...> России от дата с местом открытия банковского счета № изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 дата – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы, 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи с участием защиты.

Председательствующий