Дело № 2-281/2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием представителя истца ФИО11 – ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предстаивтель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО3, ФИО4 о прекращении договора найма жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, просила расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 и признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником спорного жилого помещения, которое было предоставлено работнику ФИО14 – ФИО2 на основании договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. В месте с ответчицей в жилое помещение был вселен в качестве члена семьи нанимателя ее сын ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменила фамилию на ФИО9, отчество на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором проживали ответчики, в результате пожара утратил свои физические свойства и по решению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания. Решениями Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение, было установлено, что ФИО3 и ФИО4 не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья. По решению Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО15 возложена обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> включив в данный договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО3. Во исполнение указанного решения суда с ФИО4 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 включена в данный договор в качестве члена семьи нанимателя. Однако ответчики, имея в пользовании вновь предоставленное жилье по договору социального найма продолжают быть зарегистрированными по прежнему адресу, в доме, который признан непригодным для проживания, хотя фактически в нем не проживают, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать договор найма прекращенным, в остальной части иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно отслеживанию почтовых отправлений, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения связи «отсутствие адресата».

Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - адвокат ФИО7 удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца ФИО8, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является муниципальное общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО17 на основании распоряжения департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. В месте с ответчицей в жилое помещение был вселен в качестве члена семьи нанимателя ее сын ФИО4.

Согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменила фамилию на ФИО9, отчество на ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором проживали ответчики, в результате пожара утратил свои физические свойства и по решению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания. Решениями Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение, было установлено, что ФИО3 и ФИО4 не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья. 

По решению Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО18 возложена обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, включив в данный договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО3. Во исполнение указанного решения суда с ФИО4 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 включена в данный договор в качестве члена семьи нанимателя. 

Ответчики, имея в пользовании вновь предоставленное жилье по договору социального найма, продолжают быть зарегистрированными по прежнему адресу, в доме, который признан непригодным для проживания, хотя фактически в нем не проживают.

Согласно ч.1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ - договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в г.

<

адрес> в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признан непригодным для проживания. 

В данном случае, с утратой предмета договора, в данном случае утратой жилого помещения в результате пожара, договор найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 (ФИО3) прекращает свое действие по основаниям, не зависящим от воли сторон.

Согласно ч.1, 3 ст. 103 Жилищного кодекса РФ - в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

В данном случае ответчикам взамен утраченного жилья комнаты № в 

<

адрес> в г.

<

адрес> было предоставлено другое, расположенное по адресу: 

<

адрес> бор 

<

адрес> г.

<

адрес>, которым они пользуются на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в виду его утраты и предоставления им другого жилья, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, она подлежит взысканию с ответчиков в размере 

<

данные изъяты>, в равных долях – с каждого по 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО19 к ФИО3, ФИО4 о прекращении договора найма жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить действие договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО3.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись Т.В.Новицкая.

Копия решения верна 

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.