Судья Попова Н.Ю. уг. № 22-983/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 мая 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

осужденного Гофмана С.В., 

защитника в лице адвоката Елкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гофмана Семена Владимировича на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2021 г., которым ходатайство осужденного Гофмана Семена Владимировича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав осужденного Гофмана С.В. и его защитника – адвоката Елкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2018 г. Гофман С.В осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК Российской Федерации - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2019 г. Гофману С.В отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2018 г., Гофман С.В направлен в места лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 21 января 2020 г. Гофман С.В осужден по ст.264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 декабря 2018 г. окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу 19 марта 2020 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2021 г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что он встал на путь исправления, трудоустроен, имеет поощрения, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Прокурор Киселев В.В. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указывает на необоснованность её доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении указанные требования закона судом соблюдены.

Как видно из постановления и материала, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при этом отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет одно поощрение и одно взыскание, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания. 

Приняв во внимание совокупность всех данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом данных его личности, суд пришел к правильному выводу о том, что он не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел в постановлении мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и требованиях закона.

Наличие у осужденного поощрения и отбытие им предусмотренной законом части срока наказания сами по себе не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку вывод о невозможности освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания основан судом, в соответствии с требованиями закона на всесторонней оценке данных о его личности, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Таким образом, все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1, в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при вынесении судебного решения.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом по делу не допущено.

Доводы осужденного о трудоустройстве не свидетельствуют о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Колчина