Дело№

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25.01.2018года

Судья Нижегородского областного суда Г.И. Дороднов рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя УМВД России по г. Нижнему Новгороду по доверенности ФИО8 на постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.11.2017года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.11.2017года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.11.2017года незаконным представитель УМВД России по г. Нижнему Новгороду по доверенности ФИО2 просит об его отмене, и привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО3, ФИО1, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.20.31 КоАП РФ Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 23.09.2017года следует, что 23.09.2017года в 19 час.30 мин. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещении культурно-развлекательного комплекса «Нагорный» на официальном спортивном соревновании по хоккею между командами «Торпедо» и «Амур», били друг друга «Калатушкой» по голове и толкались создавая угрозу другим, тем самым нарушил п. «г» ч.5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2013года №1156 «Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований», за что административный орган просил суд привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.11.2017года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении дела учла все обстоятельства, оценила доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и пришла к выводам о необходимости прекращения производства по делу, по изложенным в решении основаниям, не согласиться с которыми нет оснований. 

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ. 

Таким образом, решение суда основано на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что у судьи имелись основания, предусмотренные п.2ч.1 ст.24.5, ст.30.7, КоАП РФ для прекращения производства по настоящему делу.

Что же касается доводов жалобы представителя УМВД России по г. Нижнему Новгороду по доверенности ФИО5 об отмене решения суда по тем основаниям, что правонарушитель ФИО1 несет ответственность за нарушение любых правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм как материального, так и процессуального права.

Кроме того анализ жалобы заявителя позволяет сделать вывод о том, что требования также сводятся к назначению наказания для ФИО1, что по настоящему делу также не допустимо.

Из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.11.2017года, оставить без изменения, жалобу представителя УМВД России по г. Нижнему Новгороду по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов