Дело № 1-323/2023 

(43RS0003-01-2023-004042-43)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 24 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Марковой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карабалинова С.Н.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

01.03.2022 (Данные деперсонифицированы) районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. С учетом зачета в срок отбывания наказания ФИО1 времени содержания под стражей с 15.01.2022 по 01.03.2022 постановлено наказание считать отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. 10.10.2022 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении КОГПОБУ «Кировский колледж музыкального искусства им. И.В. Казенина», расположенного по адресу: 

<

...>, руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащую Я.Д.И. куртку.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, находясь в подсобном помещении КОГПОБУ «Кировский колледж музыкального искусства им. К.И.В.» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с вешалки принадлежащую Я.Д.И. куртку стоимостью 2000 руб., и, одев ее на себя, скрылся с ней из здания указанного колледжа, тайно похитив указанное имущество.

Затем ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени вблизи дома по адресу: 

<

...>, обнаружив в кармане похищенной им куртки принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+», стоимостью 40000 руб. в чехле-книжке стоимостью 2500 руб. с непредставляющими материальной ценности сим-картой и защитной пленкой, действуя с единым корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанное имущество.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Я.Д.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 44500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, изложенные выше обстоятельства хищения подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката (л.д. 137-140, 144-146, 158-160, 164-167), следует, что он осуществлял штукатурно-малярные работы в музыкальном колледже по адресу: 

<

...>. {Дата} употребил спиртное. Поскольку было холодно, одел на себя мужскую куртку синего цвета, висевшую на вешалке, которую решил похитить. Понимал, что куртка принадлежит кому-то из рабочих. С курткой вышел на улицу. Вблизи дома по адресу: 

<

...>, услышал телефонный звонок из внутреннего кармана куртки, в котором обнаружил сотовый телефон в зеркальном корпусе с чехлом-книжкой серого цвета. Найденный телефон заложил в комиссионный магазин за 4000 руб., деньги потратил на личные нужды. Где оставил куртку не помнит. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными доказательствами:

из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Я.Д.И. (л.д. 53-56, 73-75) установлено, что он в период с 03.10.2022 по 10.10.2022 совместно с М.С.Е., Б.И.А. и ФИО1 осуществлял отделочные работы в помещении музыкального колледжа по адресу: 

<

...>. 07.10.2022 он и М.С.Е. уехал домой. 10.10.2022 около 09 часов 30 минут вернулись на работу. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в подсобном помещении. Он оставил в подсобном помещении свою куртку стоимостью 2000 руб., в кармане которой находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» стоимостью 40000 руб. в чехле-книжке стоимостью 2500 руб., после чего ушел работать, заперев дверь подсобного помещения. Вернувшись в подсобное помещение около 12 часов 50 минут увидел, что ФИО1 нет, створка окна открыта. Затем обнаружил, что пропала куртка, в кармане которой находился сотовый телефон. Куртку приобрел в 2021 году за 4000 руб., с учетом износа оценивает ее в 2000 руб. Сотовый телефон приобрел в 2020 году за 80 000 руб. Телефон был в идеальном состоянии, каких-либо повреждений не имел. С учетом износа оценивает его в 

<

***> руб. Оригинальный чехол серого цвета «книжка» приобрел за 5000 руб., повреждений не имел, эксплуатировался бережно, с учетом износа оценивает его в 2500 руб. Причиненный материальный ущерб в размере 44500 руб. является для него значительным, т.к. он не женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, его неофициальный заработок составляет около 30000 руб. в месяц, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 2500 руб., иных источников дохода у него нет. Кроме того, у него имеется задолженность по кредиту более 26 000 руб. Сотовый телефон для него был значимым имуществом, так как он использовал его в своей деятельности, в том числе, с его помощью фотографировал и снимал видео о проделанной работе, созванивался с заказчиками. Купил именно этот телефон потому, что у него была хорошая камера;

показания потерпевшего об имущественном положении согласуются со сведениями о наличии у Я.Д.И. кредитной задолженности по исполнительному производству в сумме 26462 руб. 84 коп. (л.д. 80);

показания потерпевшего о стоимости чехла серого цвета «книжка» 2500 руб. и куртки мужской 2000 руб. согласуются со справкой из ломбарда, согласно которой оригинальный чехол-книжка от сотового телефона «Samsung Galaxy Note 10+» стоит от 1800 до 2800 руб., а куртка мужская стоит от 1300 до 2800 руб. (л.д. 48);

протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, согласно которому осмотрено помещение КОГПОБУ «Кировский колледж музыкального искусства им. К.И.В.» по адресу: 

<

...> (л.д.38-42);

представленными потерпевшим копиями документов на принадлежавший ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» (л.д. 59-61);

договором купли-продажи от 10.10.2022, расходным кассовым ордером от 10.10.2022, согласно которым ФИО1 продал ИП С.А.А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» за 4000 руб. (л.д.121, 122).

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана в полном объеме.

В основу приговора суд берет признательные показания самого подсудимого, изложенные выше показания потерпевшего, которые непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд не берет в основу приговора справку ломбарда в части оценочной стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy Note 10+» в хорошем состоянии от 19 000 до 23500 руб. (л.д.48), поскольку данная справка дает лишь примерную стоимость бывшего в употреблении товара без учета товарного вида и качества похищенного телефона, который согласно показаниям потерпевшего был приобретен в 2020 году за 80 000 руб., находился в идеальном состоянии, каких-либо повреждений не имел. С учетом износа потерпевший обоснованно оценил его в 

<

***> руб., что также не оспаривается подсудимым. Имеющиеся в деле сведения из «Интернета» с предложениями приобрести «Samsung Galaxy Note 10+» в ценовом диапазоне от 20 000 до 35 000 руб. (л.д. 65-69), гарантийный талон № ПР-0021203 от 14.11.2022 (л.д. 123), согласно которому похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» продан из комиссионного магазина за 19990 руб., не опровергают показания потерпевшего о фактической стоимости похищенного телефона 

<

***> руб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащее Я.Д.И. имущество.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный подсудимому ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ущерб в сумме 44500 руб. суд признает для потерпевшего Я.Д.И. значительным с учетом его материального положения и значимости для него похищенного сотового телефона, так как он не женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, его неофициальный заработок в месяц составляет около 30000 руб., из которых ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в сумме 2500 руб., иных источников дохода у него нет. Кроме того, у него имеется задолженность по кредиту более 26 000 руб. Сотовый телефон он использовал в своей деятельности, в том числе, с его помощью фотографировал и снимал видео о проделанной работе, созванивался с заказчиками. Купил именно этот телефон потому, что у него была хорошая камера.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 175, 177), по месту жительства характеризуется отрицательно – неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 203), по месту пребывания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 219).

Вместе с тем, суд не учитывает отрицательную характеристику ФИО1 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской республике (л.д. 200), так как судимость ФИО1 по приговору от 08.11.2019, на основании которого он отбывал наказание в указанном учреждении, погашена.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния (Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения в отношении подсудимого, так как оно последовательно, научно аргументировано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает показания ФИО1 в качестве свидетеля (л.д. 30-32) как фактическую явку с повинной, активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления, так как уголовное дело по факту хищения было возбуждено в отношении неизвестного, а ФИО1 стал подозреваемым только после того, как добровольно при допросе в качестве свидетеля сообщил о совершении им хищения, хотя на тот момент правоохранительным органам еще не было достоверно известно об этом, он добровольно активно сотрудничал с правоохранительными органами путем представления им информации об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной, давал правдивые и полные признательные показания, способствовавшие расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, страдающего психическим расстройством, осуществление им ухода за престарелой матерью.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», судимость по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 01.03.2022 является непогашенной. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, страдающего психическим расстройством в форме в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии и обстоятельства совершения преступления, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую, не имеется.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, так как он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым оставить прежней избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются основания полагать, что он скроется от суда, поскольку в ходе судебного разбирательства уклонился от явки в суд без уважительных причин.

Время задержания подсудимого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 похитил у потерпевшего Я.Д.И. имущество на общую сумму 44500 руб. Ущерб не возмещен. С учетом изложенного гражданский иск потерпевшего на указанную сумму (л.д. 93) подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 30.08.2023 по 31.08.2023, а также время содержания его под стражей с 01.09.2023 по 06.10.2023, с 26.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Я.Д.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.Д.И. 44500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Щелчков