ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Туапсе 07 февраля 2018 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА: 

06.09.2017 года в 00 ч. 30 мин. на 62 км + 100 м участка автодороги «Джубга-Сочи», водитель ФИО1 в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права, обязанности и положения ст.51 Конституции РФ. Вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснил, что считает виновным в совершении правонарушения Потерпевший №1, т.к. тот двигался по встречной полосе движения, с превышением скорости, а затем перестроился на свою полосу движения, в результате чего он не мог заблаговременно его увидеть на перекрестке и избежать столкновения.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он двигался по своей полосе движения, и ФИО1, выезжая с второстепенной дороги, не остановился, выехал на перекресток, допустил наезд на автомобиль под его управлением, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Никакой помощи ему водитель ФИО1 не оказывал.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана материалами дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 06.09.2017 года в 00 ч. 30 мин. на 62 км + 100 м участка автодороги «Джубга-Сочи», водитель ФИО1 в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №, водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Свидетель Ч., инспектор ОРДПС г. Туапсе пояснил, что он составлял схему ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО1 выезжал с второстепенной дороги на главную, где стоял знак «Уступи дорогу», поэтому он обязан был уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге. ФИО1 пояснял, что Потерпевший №1 ехал с большой скоростью, и он его не увидел. Видеорегистраторов на автомобилях не было. Тормозных путей на данном участке было много, т.к. на данном участке часто происходят аварии, все тормозят, поэтому определить точно тормозной путь невозможно. Если бы ФИО1 остановился на выезде с второстепенной дороги, то увидел бы автомобиль Потерпевший №1 и избежал бы ДТП. Столкновение произошло не на встречной полосе, а по которой двигался водитель Потерпевший №1 Водители были согласны со схемой ДТП, о чем расписались. Свидетелей ДТП не было.

Свидетель Я., инспектор ОРДПС г. Туапсе пояснил, что выезжал на ДТП с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО1 должен был убедиться в безопасности маневра, а потом выезжать на главную дорогу. Нарушение скоростного режима или пересечение вторым участником ДТП сплошной линии не может повлиять на виновность лица, которое выезжает на перекресток с второстепенной дороги. ФИО1 нарушил требования ПДД, при выезде со второстепенной дороги висит знак «Уступи дорогу», кто выезжает со второстепенной дороги должен был убедиться в безопасности.

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается также материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2017 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.10.2017 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № от 27.11.2017г., согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Довод ФИО1, что он не нарушал ПДД РФ, несостоятелен, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.9 ПДД РФ, который ФИО1 тем не менее, нарушил, что привело к ДТП и явилось причинно-следственной связью между указанным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Довод ФИО1, что виновным в ДТП является потерпевший Потерпевший №1, несостоятелен.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья не вправе давать правовую оценку действиям водителя Потерпевший №1 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, также его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, его поведения после совершения административного правонарушения, пришел к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку оно с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд. 

Судья: