№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Камаловой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № в СНТ «Такмак», площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Въезд на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок проходит через тупиковый проезд – участок, пролегающий между участками №. Другого проезда к земельному участку не существует. Рядом с участком истца расположен участок 174а/102а по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Такмак», кадастровый №, принадлежащий ФИО5 На протяжении длительного времени, более 9 лет, к садовому участку № ФИО5, приезжает на своем автомобиле ответчик ФИО4 и в тупиковом проезде устраивает стоянку своего личного транспорта. При этом истец не имеет возможности на своем автомобиле заехать на свой участок, пройти пешком также весьма затруднительно. Ответчик фактически перегораживает истцу пути проезда и прохода на земельный участок. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой не парковать свой автомобиль перед воротами участка истца и гаража, просьбы остались без удовлетворения.

Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком № в СНТ «Такмак» с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика не загораживать земельный участок (проезд), расположенный между земельными участками №№ в СНТ «Такмак» автомобильным транспортным и различными предметами; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца – ФИО6 (по доверенности) позицию доверителя поддержал. 

Ответчик – ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать, согласно доводам, приведенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ФИО7 по устному ходатайству в судебном заседании позицию ответчика поддержал. Также пояснил, что со стороны ответчика каких-либо нарушений Правил дорожного движения, как указывает истец, при парковке ответчиком автомобиля около участка ФИО5, не допускается, что подтверждается решением Свердловского районного суда г. Красноярска.

Третье лицо – ФИО5 с иском не согласна, просила отказать. Пояснила, что приобретен земельный участок у семьи истца. Изначально был продан земельный участок, к которому не было прохода и проезда ни с одной из сторон. В связи с чем, была приобретена часть земельного участка у другого соседа, чтобы была возможность попасть на земельный участок, поскольку проходить через земельный участок истца, было запрещено. Заезда на участок не имеется, только узкий проход.

Третьи лица - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представитель третьего лица СНТ «Такмак» – ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. ст. 1, 14, 19, 21, 28 ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; распоряжаться своим земельным участком. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21.04.2003 года. 

Собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 До 03.03.2000 года участок № принадлежал ФИО9, 03.03.2000 года земельный участок продан ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи.

Решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок отведен коллективу садоводов Красноярского ДОКа, площадью 3,0 га на южной окраине 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из Управления Росреестра по Красноярскому краю собственником земельного участка №, общей площадью № кв.м. является ФИО5, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из схемы земельных участков №№ пояснений участков процесса, просмотра видеозаписи, приобщенной в предыдущих судебных заседаниях по ходатайству представителя истца, судом установлено что, проезд к спорным земельным участкам, является единственным и не предназначен для размещения одновременно двух транспортных средств.

Решением по делу об административном правонарушении от 06.11.2019 года судьей Свердловского районного суда г. Красноярска постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, следует, какие-либо факты, что ответчик чинит препятствия истцу в проезде на свой участок, ему не известны. Также пояснил, что специальные места для парковки автомобилей в садоводстве отсутствуют. 

Иных бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение доводов, истцом в соответствии статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о нарушения его прав размещением принадлежащего ответчику автомобиля для стоянки около земельного участка, принадлежащего ФИО5, либо наличий реальной угрозы нарушения прав собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений лиц, участвующих в деле следует, что между сторонами сложились длительные спорные ситуации по вопросу использования тупикового проезда.

Разрешая спор, суд установив на основании исследованных доказательств, что обращаясь с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец не доказал юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения его прав собственности либо законного пользования либо создание реальной угрозы нарушения данных прав. В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, равно как и не представлено доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская