Дело № 1-216/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бондаря А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Коржана Е.А., представившего ордер №... от 21.09.2017 года, удостоверение №... от "."..г.,

при секретаре Галаховой Д.Ю., 

13 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 222 УК УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г.Волжском совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрел, носил и хранил боеприпасы. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

12 сентября 2017 года примерно в 22 часа, находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО1 увидел на скамье мужскую сумку- клатч рядом с незнакомым ему (П). Реализуя, из корыстных побуждений умысел на кражу указанной сумки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил со скамьи сумку- клатч, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в ней: денежными средствами в сумме 5800 рублей, а также, связкой ключей, картой банка «

<

...>» на имя (П), дисконтной картой магазина «

<

...>», визитной картой отеля «

<

...>», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему (П) значительный ущерб в сумме 5800 рублей.

Кроме того, 11 сентября 2017 года в утреннее время, находясь на берегу 

<

адрес>, путем находки, ФИО1 незаконно приобрел 18 винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 

<

...> мм, относящихся к категории боеприпасов и решил незаконно их хранить без цели сбыта. Переместив на общественном транспорте патроны по месту своего жительства: 

<

адрес>, ФИО1 стал незаконно хранить патроны в металлической банке на антресоли в комнате квартиры, до 14 сентября 2017 года, когда в 13 часов 50 минут указанного дня, в ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции, 18 патронов, относящихся к категории боеприпасов, были изъяты. 

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - в судебном заседании, потерпевший (П) – в письменном заявлении ( л.д.195), с последующим его подтверждение в телефонном режиме, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

-по эпизоду от 12 сентября 2017 года в отношении потерпевшего (П) – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 11 – 14 сентября 2017 года - по части 1 статьи 222 УК РФ по признаку :незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, исключив в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №..., излишне вмененный признак – незаконная перевозка боеприпасов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, данные о личности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им своей вины, явку с повинной в совершении кражи, активное способствование расследованию обоих преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания с момента задержания, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему (П), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Указанное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, дает суду основание для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего его наказание за совершение кражи обстоятельства, указанного в обвинительном заключении, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данный факт, в частности, сведений об освидетельствовании ФИО1 на предмет опьянения, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения ФИО1 с совершением им этого преступного деяния, судом не установлено. 

Согласно заключения комиссии экспертов- психиатров от 06.10.2017 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя ( хронический алкоголизм), не достигающее степени выраженного, а потому не лишающее его в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время, способности осознавать характер и общественную опасность своих действий ( бездействия), либо руководить ими. 

Суд в соответствие с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказании учитывает наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 Он имеет постоянное место жительства, по которому не имеет негативных характеристик, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, преступления совершил в короткий промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы, при непогашенной и неснятой судимости. 

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку, ФИО1 в период с 21 апреля 2016 года по 20 апреля 2017 года отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении, наказание по настоящему приговору ему следует отбывать в колонии общего режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения своды на срок один год; 

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять с 13 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства: сумку – клатч, возвращенную потерпевшему (П)и., оставить ему по принадлежности; хранящиеся в УМВД г.Волжского: 11 патронов и 3 пули передать на склад оружия УМВД РФ по Волгоградской области, 8 гильз - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: