66RS0015-01-2025-001382-54 Дело № 12-48/2025

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Асбестовского муниципального округа *Номер* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», 

установил:

Постановлением административной комиссии Асбестовского муниципального округа *Номер* от *Дата* ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», с назначением административного наказания в предупреждения (л.д. 8-9).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании и которых вынесено постановление (л.д. 4-7).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просила ее удовлетворить.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании поддержал жалобу ФИО1, указав, что должностным лицом допущены нарушения ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), поскольку ФИО1 привлечена за совершение правонарушения, которое не указано в протоколе об административном правонарушении, при этом, указанный протокол не возвращен должностному лицу для устранения допущенных нарушений. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Административный орган направил в суд секретаря административной комиссии ФИО4

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Учитывая надлежащее извещение, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив секретаря административной комиссии ФИО4 в качестве свидетеля, судья приходит к следующему.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 9 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил землепользования и застройки, установленных нормативными правовыми актами Свердловской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 9 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории *Адрес*", послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что *Дата* в 16:30 час. в ходе проведения проверки установлено, что на границе земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* на участке *Номер* установлены фундаментальные блоки без соблюдения минимального отступа от границ земельного участка. ФИО1 нарушены требования градостроительного регламента территориальной зоны ДС – зоны дачного хозяйства и садоводства, Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверяя соблюдение порядка принятия административной комиссией решения и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В соответствии с частью 2 статьи 29.8 указанного Кодекса предусмотрены сведения, которые указываются в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 статьи 29.8 Кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии со статьей 29.8 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Вместе с тем в материалах дела административной комиссии имеется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный административной комиссией, подписанный его председателем (л.д.45-48 административного одела).

Однако, в указанном протоколе отсутствует подпись ответственного секретаря.

В ходе рассмотрения дела, судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что она является секретарем административной комиссии Асбестовского муниципального округа. Согласно постановлению *Номер* по делу об административном правонарушении от *Дата*, ФИО1 допущены нарушения ст. *Адрес* от *Дата* N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории *Адрес*» и ст. 19 Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа, а также п. 6.7, 6.4 Свода Правил 53.13330.2019. На земельном участке, принадлежащим ФИО5 установлены фундаментные блоки без соблюдения минимального отступа. Протокол заседания административной комиссии от *Дата* ей как секретарём действительно не был подписан, так как она просмотрела, это ее вина.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушений административная комиссия допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. *Адрес* от *Дата* N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории *Адрес*", не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место *Дата*.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек *Дата*, поэтому за пределами указанного срока вопрос о ее виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание, что установленный КоАП РФ срок давности привлечения в административной ответственности по ст. *Адрес* от *Дата* N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории *Адрес*" на момент рассмотрения настоящей й жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд не анализирует иные доводы жалобы ФИО1 о ее невиновности, так как допущенные процессуальные нарушения являются безусловным основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление административной комиссии Асбестовского муниципального округа

*Номер* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных