Дело № 1-114/2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2018 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.,

при секретаре Костюковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Снытко-Журкиной А.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего МУП «Севский водоканал» ФИО2, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 

<

адрес>, судимого:

- 12.03.2014 г. Севским районным судом Брянской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» (2 эпизода), ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ, лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев, 17.03.2015 г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-5 г. Стародуба УФСИН России по Брянской области.

28 июня 2018 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2018 года ФИО5 около 17 часов 00 минут предложил своему знакомому ФИО1 за денежное вознаграждение помочь в заготовке лома черных металлов, на что последний дал свое согласие. 24 августа 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 40 минут ФИО5, находясь на территории очистных сооружений МУП «Севский водоканал», расположенных в 350 метрах на северо-запад от 

<

адрес> с помощью ФИО1, добросовестно заблуждавшегося о своей роли и участии в преступлении, ошибочно предполагавшего, что имущество бесхозное, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы путем свободного доступа, осуществил действия по демонтажу металлических конструкций здания, решеток с помощью газосварочного аппарата, подготовив металлические конструкции для погрузки и транспортировки, распилив их на следующие части: шесть труб диаметром 30 см. общей длиной 27 м, десять двутавровых швеллеров общей длиной 27,5 м, три уголка длиной 7,5 м. общим весом как лом черных металлов 1547,5 кг., стоимостью 

<

...> рублей исходя из стоимости 12 рублей за 1 кг. лома черных металлов, принадлежащий МУП «Севский водоканал», но не смог свои действия по совершению хищения довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В результате тайного хищения МУП «Севский водоканал» мог бы быть причинен имущественный ущерб в сумме 

<

...> рублей.

06 сентября 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО5, находясь на территории МУП Севский «Жилкомхозсервис», по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с подоконника, с наружной стороны северного окна гаража вышеуказанной организации совершил тайное хищение мобильного телефона марки 

<

...>, принадлежащего ФИО3, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДАТА - 

<

...> руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения ФИО3 был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 

<

...> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник Монин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего МУП «Севский водоканал» ФИО2, потерпевший ФИО3 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Снытко-Журкина А.Н. не возражает против заявленного ФИО5 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО5 и его действия суд квалифицирует:

- за преступление от 23 августа 2018 года – по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества.

- за преступление от 06 сентября 2018 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает личность подсудимого, то обстоятельство, что ФИО5 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также учитывая обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимому могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО5, суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- за преступление от 23 августа 2018 года – по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы;

- за преступление от 06 сентября 2018 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять с ДАТА.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- баллон кислородный синего цвета, баллон газовый красного цвета, резак по металлу (автоген), два резиновых шланга длинной по 14 метров опечатанные печатью № УМВД России по Брянской области, хранящиеся у ФИО4 – передать ФИО4;

- шесть труб диаметром 30 см, общей длиной 27 м., десять двутавровых швеллеров общей длиной 27,5 м., три уголка длиной 7,5 м., опечатанные печатью № УМВД России по Брянской области, хранящиеся в МУП «Севский водоканал» - передать МУП «Севский водоканал»;

- картонная коробка от мобильного телефона марки 

<

...> товарный чек № от ДАТА, мобильный телефон марки 

<

...>, две сим-карты операторов сотовой связи МТС и Мегафон, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 по 

<

адрес> – передать ФИО3

Приговор может быть обжалован через Севский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им

защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Н. Пронина