Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж.

Из текста искового заявления следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка */з заключенным между истцом и Комитетом Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом истец принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый * площадью *. м., расположенный по адресу: ......., в аренду для строительства гаража. В соответствии с Постановлением Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области * от *** был изменен адрес земельного участка: ....... Своими силами и на свои средства к *** году истица возвела гараж на выделенном земельном участке, общей площадью * кв. м., застроенной площадью * кв. м. При строительстве гаража прав и законных интересов третьих лиц нарушено не было. Фактическая площадь гаража превышает площадь земельного участка, выделенного под его строительство, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Суду пояснила, что земельный участок был выделен ей в блоке гаражей. Гараж возведен ей именно в тех границах, которые были показаны на местности.

Представитель ответчика Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, привлеченный к рассмотрению данного дела определением суда от 05 июля 2019 года, в судебном заседании полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Считает, что спорный гараж возведен истцом с нарушением параметров разрешенного строительства. ФИО1 был предоставлен в аренду под строительство гаража земельный участок площадью * кв.м., размер гаража составляет * кв.м. Истцом не представлены документы о выделении земельного участка под строительство площадью * кв.м.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.На основании п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Как установлено в судебном заседании, Постановления Администрации Городецкого муниципального района от *** * ФИО1 из земель населенных пунктов предоставлено земельный участок с кадастровым * площадью 26 кв. м., расположенный по адресу: ......., в аренду для строительства гаража (л.д. 9).

На основании указанного постановления между Комитетом Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка */з *** (л.д. 7-8).

Постановлением Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области № *** года был изменен адрес земельного участка с кадастровым номером * и адресом ....... на ....... (л.д. 10).

К 2016 году на указанном земельном участке своими силами и на своими средства истцом был построен спорный гараж и используется по назначению ФИО1 до настоящего времени.

По данным технического паспорта, изготовленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 06 мая 2019 года, площадь спорного гаража по наружному обмеру составляет * кв.м., по внутреннему 25,2 кв.м. (л.д. 11-16).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что расхождение в площади выделенного под строительство земельного участка и фактической площадью спорного гаража является незначительным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 у суда не имеется. Гараж расположен в блоке гаражей, споры между собственниками смежных гаражей отсутствуют. При удовлетворении исковых требований суд также учитывает мнение ответчика – Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района, который против удовлетворения иска не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения уроженкой ....... право собственности на гараж, расположенный по адресу: ....... площадью по внутреннему обмеру * кв. м., по наружному * кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 18 августа 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.