УИД № 35RS0001-01-2024-006596-75

производство № 1-716/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 30 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 >, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В январе 2024 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на выращивание растений 

<

 > содержащих наркотическое средство, для последующего личного потребления, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона, на одном из сайтов интернет-магазина, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил покупку 5 семян растений 

<

 > которые после получения через Почту России, перенес в гаражный бокс №, находящийся на территории гаражно-строительного кооператива «АСФАЛЬТ», расположенного вблизи 

<

адрес>. 

После чего, в феврале 2024 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, изучив предварительно специальную литературу по выращиванию растений 

<

 > находясь в гаражном боксе №, расположенном на территории ГСК «АСФАЛЬТ» по указанному выше адресу, высадил в три пластиковых ведра с почвой приобретенные им ранее 5 семян растений 

<

 > С целью доведения растений 

<

 > до стадии созревания, для создания благоприятных климатических условий и, как следствие, получения частей растений 

<

 > содержащих наркотическое средство, для последующего потребления, ФИО1 в гаражном боксе, имеющем вентиляцию, произвел специальное оборудование, а именно: с целью поддержания надлежащего освещения соорудил деревянную конструкцию, которую снабдил ультрафиолетовой лампой, полив растений осуществлял вручную. По мере роста растений 

<

 > ФИО1, преследуя цель повышения урожайности, осуществил внесение удобрений в емкости, в которых произрастали данные растения.

Таким образом, в период с февраля 2024 года до начала июня 2024 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в помещении гаражного бокса №, находящемся на территории ГСК «АСФАЛЬТ», расположенного вблизи 

<

адрес>, из пяти семян вырастил три растения 

<

 > содержащих наркотическое средство.

Далее, в начале июня 2024 года ФИО1 срезал части посеянных им и созревших наркосодержащих растений 

<

 >, высушил их, а тем самым без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно приобрел, путем выращивания, части растений 

<

 > содержащих наркотическое средство, общей массой сухого остатка не менее 

<

 >, что является крупным размером, которые без цели сбыта, с целью личного потребления, продолжил незаконно хранить в помещении вышеназванного гаражного бокса, до момента пресечения преступных действий ФИО1 сотрудниками полиции.

10 июня 2024 года около 17 часов 00 минут преступные действия ФИО1, находящегося у 

<

адрес> в 

<

адрес>, были пресечены сотрудниками полиции.

Затем, 10 июня 2024 года в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 05 минут в ходе осмотра места происшествия - гаражного бокса №, находящегося на территории ГСК «АСФАЛЬТ», расположенного вблизи 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты фрагменты растений в виде стеблей с листьями и соцветиями, которые являются частями наркосодержащего растения 

<

 > общей массой сухого остатка 

<

 >, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что в январе 2024 года решил вырастить 

<

 > самостоятельно. У него имеется гараж в гаражном кооперативе «АСФАЛЬТ», но по документам данный гараж принадлежит его 

<

 > Е., которая им не пользуется, в пользовании данный гараж находится только лишь у него одного. Он произвел заказ 5 семян Конопли на интернет площадке, которые получил по почте, потом высадил их в три емкости и у него взошло три растения в период с февраля по июнь 2024 года. В период роста он для лучшего их роста внес какие-то удобрения. В гаражном боксе он на втором этаже в деревянном шкафу установил специальные светодиодные лампы, необходимых для роста 

<

 >. Перед тем как заняться выращиванием 

<

 > он изучил специальную литературу из Интернета, которая ему помогла получить знания о ее выращивании. Полив растений осуществлял вручную по мере их роста. В начале июня 2024 года он срезал данные три растения 

<

 >, повесил их для сушки на деревянный верстак на первом этаже гаража, а после этого по мере их высыхания, частично он их части употребил путем выкуривания лично. Выращивал 

<

 > исключительно для себя.

Проверив признательные показания подсудимого ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Череповцу К. на предварительном следствии показывал, что 10 июня 2024 года сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Череповцу в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в г. Череповце около 17 часов 00 минут возле 

<

адрес> был задержан ФИО1 Далее, с его участием и в присутствии двух понятых на месте задержания Й., находящегося за рулем автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Череповцу Ц. был произведен досмотр указанного автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты три связки ключей, упакованные ими при понятых в три конверта белого цвета, опечатанные и подписанные понятыми. По факту досмотра автомобиля оперуполномоченным Ц. составлялся соответствующий протокол. Далее, им в присутствии двух понятых, с составлением протокола личного досмотра, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого им у последнего был изъят сотовый телефон «Samsung», который не упаковывался. После этого, им 10 июня 2024 года в период с 22.30 часов по 23.05 часа в присутствии задержанного ФИО1, оперуполномоченных ОКОН и двух понятых был произведен осмотр места происшествия - гаражного бокса №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В присутствии понятых и ФИО1 им был вскрыт конверт № со связкой ключей, связка ключей из конверта была извлечена и передана ФИО1, который произвел при них данными ключами вскрытие двери от гаражного бокса №. Далее, все участвующие лица, в том числе и ФИО1 прошли в помещение данного гаражного бокса. В помещении гаражного бокса на втором этаже находился деревянный шкаф, который был оборудован специальным освещением, необходимым для сохранения и увеличения тепла и света в нем. В ходе осмотра помещения гаражного бокса, ими в разных местах гаражного бокса были обнаружены вещества растительного происхождения, которые ими были упакованы в полимерный пакет черного цвета и в неокрашенный пластиковый контейнер, которые им были опечатаны, на них он составил пояснительные записки, после чего на данных пояснительных записках, находящихся непосредственно уже на упаковках с содержимым внутри, понятые расписались. Затем изъятые и упакованные надлежащим образом вещества им были направлены на предварительное исследование в ЭКО УМВД России по г. Череповцу (т.1 л.д. 73-76).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, данных о заинтересованности указанных свидетеля, либо оснований для оговора подсудимого с его стороны, не усматривается. Его показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «МАЗДА 3», государственный регистрационный номер №, 10 июня 2024 года в период с 17.15 часов по 17.35 часов обнаружена и изъята связка ключей от гаражного бокса №, расположенного в ГСК «АСФАЛЬТ» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-10).

При личном досмотре ФИО1, проведенного 10 июня 2024 года, обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», связка ключей (т. 1 л.д. 15-18).

В ходе осмотра гаражного бокса № 24, находящегося в ГСК «АСФАЛЬТ», расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято с верстака в подвешенном состоянии части растений, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатанный печатью, а также с разных мест гаражного бокса - вещества растительного происхождения, упакованные в полимерный неокрашенный контейнер, опечатанный печатью (т. 1 л.д. 21-30).

Заключением эксперта №/с установлено, что фрагменты растений в пакете из полимерного материала черного цвета, изъятые в ходе осмотра гаражного бокса № 24, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде стеблей с листьями и соцветиями серо-коричнево-зеленого цвета, являются частями наркосодержащего растения 

<

 > (т. 1 л.д. 91-95). 

Из заключения эксперта №/с следует, что фрагменты растений в мешке, изъятые в ходе осмотра гаражного бокса № расположеного по адресу: 

<

адрес>, в виде остатков стеблей с листьями и соцветиями серо-коричнево-зеленого цвета, являются частями наркосодержащего растения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-107). 

Протоколом осмотра и фототаблицей к нему осмотрен: конверт из бумаги коричневого цвета, с нанесенным на лицевой стороне рукописным текстом - «Фрагменты растений (объекты исследования), изъятые в ходе ОМП по адресу: гаражный бокс №, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> 10 июня 2024»; полимерный пакет черного цвета с нанесенным на него рукописным текстом: «Полимерный пакет с веществом растительного происхождения изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> гаражный бокс №» (т. 1 л.д. 111-116).

Протоколом осмотра с фототаблицей осмотрены: первоначальная упаковка объекта исследования (один пустой контейнер, закрытый крышкой), изъятого 10 июня 2024 года в ходе ОМП по адресу: гаражный бокс №, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>; бумажный конверт белого цвета с биркой с пояснительной запиской «Резинки красного, желтого, синего и зеленого цвета и фрагменты веревки белого цвета, которыми были перевязаны фрагменты растений, изъятые 10 июня 2024 года в ходе ОМП по адресу: гаражный бокс №, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>; три конверта из бумаги белого цвета, с нанесенными на лицевые стороны конвертов пояснительных текстов: «Конверт №1 10 июня 2024 Внутри связка ключей изъята в ходе досмотра а/м Мазда № (подпись) (подпись) (подпись)», «Конверт № Внутри связка ключей изъята в ходе досмотра а/м № (подпись) (подпись) (подпись)», «Конверт № Внутри связка ключей изъята в ходе досмотра а/м Мазда №; сотовый телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 120-124). 

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, так как они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждениях, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, в том числе, письменных документов, которые приведены судом в приговоре в подтверждение виновности подсудимого, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе (получении и производстве) судом не выявлено.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, 

<

 >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании сведений о месте, где он выращивал растение, содержащее наркотические средства, а также объяснение, которое было получено от него до возбуждения уголовного дела, поскольку сообщил обстоятельства его совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам предварительного расследования, то суд признает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления в области незаконного оборота наркотических средств и безальтернативность санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели.

Ввиду наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, определяя размер назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его повышенной общественной опасности, о которой судом указывалось при определении вида наказания, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного в своей совокупности, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, тем самым применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым используемый подсудимым при совершении преступления мобильный телефон «Samsung» конфисковать в доход государства, первоначальные упаковки наркосодержащего растения, части наркосодержащего растения 

<

 > - уничтожить; три связки ключей вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, суд взыскивает с ФИО1, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению следователя (в размере 10 287,50 рублей) и суда (в размере 2 057,50 рублей) = 12 345 рублей, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в порядке, установленном этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу, - конфисковать в доход государства;

- три связки ключей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу, - возвратить ФИО1;

- первоначальные упаковки наркосодержащего растения, части наркосодержащего растения 

<

 > - уничтожить.

С ФИО1 взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 12 345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья О.Е. Лашманова