РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г.Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Щекино Дубровинской Ю.А., истца ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1707/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», отделу социальной защиты по Щекинскому району ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» об индексации сумм возмещения вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» об индексации сумм возмещения вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом 

<

данные изъяты> в связи с наличием «увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на Чернобыльской АЭС». Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) была установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, которая ежегодно (до 2019 года) индексировалась ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2020 №61 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году», с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индексации составляет 1,030 для выплат компенсаций, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году не произвел индексацию присужденной суммы, выплатив сумму 

<

данные изъяты> поскольку в решении Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о применении последующей индексации. Полагал, что отказ ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» является незаконным.

Просил суд обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить ему к выплате сумму возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в последующем производить индексацию получаемой им суммы в возмещение вреда здоровью в порядке, установленном действующим законодательством; взыскать с отдела социальной защиты по Щекинскому району ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» недополученную сумму за февраль-июль 2020 года в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», отдела социальной защиты по Щекинскому району ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в соответствии с п.7 Методических указаний, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2019 № 280, индексацию сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначенных по решению суда, возможно производить только при наличии записи в резолютивной части решения о применении последующей индексации. Размер суммы в возмещение вреда истцу был установлен решением Щекинского городского суда Тульской области от 08.06.2006, в котором отсутствует запись о применении последующей индексации. Арифметически размер суммы в возмещение вреда, с учетом увеличения его с ДД.ММ.ГГГГ при применении коэффициента индексации 1,030, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2020 №61, ФИО1 определен верно (

<

данные изъяты>

Старший помощник прокурора г.Щекино Дубровинская Ю.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 20.06.2006 решением Щекинского городского суда Тульской области от 08.06.2006 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Щекинскому КСЗН департамента социального развития Тульской области о перерасчете возмещения вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд постановил: взыскать со Щекинского комитета социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обязать Щекинский КСЗН Департамента социального развития Тульской области выплачивать ФИО1 ежемесячно в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>

Из указанного решения суда усматривается, что ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно. Увечье получено при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 

Как следует из решения, правовой основой для таких выводов суда является Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь данной нормой закона, ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» производило индексацию получаемых истцом ФИО1 сумм в возмещение вреда здоровью, применяя коэффициенты индексации, определяемые Правительством Российской Федерации. Подтверждением этого является, в том числе, представленная ответчиком справка от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ежегодной индексации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получаемая истцом ФИО1 ежемесячно сумма в возмещение вреда здоровью составила 

<

данные изъяты> 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2020 №61 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году», с ДД.ММ.ГГГГ для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установлен коэффициент индексации 1,030.

Исходя из указанных норм права, на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, у ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» возникла обязанность осуществлять индексацию получаемой истцом суммы в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ с применением индекса 1,030, которая должна была составить 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в ответе ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, было отказано в индексации суммы в возмещение вреда, установленной решением городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в п.7 Методических указаний, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, индексацию сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначенных по решению суда, возможно производить только при наличии записи в резолютивной части решения о применении последующей индексации, в то время, как в решении Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о применении последующей индексации.

По мнению суда, такие действия ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» являются неправомерными, поскольку порядок индексации спорных денежных сумм определен Федеральным законом, вследствие чего неверное толкование его норм, существующее в Методических указаниях, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не может служить препятствием для правильного его применения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» об обязании назначить к выплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ сумму в возмещение вреда здоровью 

<

данные изъяты> и в последующем производить индексацию получаемой им суммы в возмещение вреда здоровью в порядке, установленном действующим законодательством подлежат удовлетворению.

Решение суда об обязании ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» является основанием для произведения перерасчета ежемесячной выплаты, назначенной ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дополнительное указание в решение суда на взыскание недополученной суммы возмещения вреда здоровью является излишним.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в доход бюджета МО Щекинский район подлежала бы взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик не является коммерческой организацией, находится на бюджетном финансировании, свободных денежных средств не имеет, нарушение допустил, руководствуясь разъяснениями вышестоящего органа, суд в соответствии с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ полагает правильным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», отделу социальной защиты по Щекинскому району ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» об индексации сумм возмещения вреда здоровью – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить ФИО1 к выплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ сумму в возмещение вреда здоровью 

<

данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в последующем производить индексацию получаемой ФИО1 суммы в возмещение вреда здоровью в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2020.

Председательствующий А.Б. Шлипкина