Дело 1-20/2023 .... 

78GV0007-01-2023-000065-74 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре судебного заседания Котлове Р.Э., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона .... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Соловьева А.Е., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего ...., проходившего военную службу ....

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

...., 

гражданина Российской Федерации, ...., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

10 февраля 2023 года ФИО2 находился в доме у гражданки Г.Н.Ю.. по адресу 

<

адрес>, где отмечал ее день рождения и употреблял спиртные напитки. Примерно в 21 час указанных суток, Г.Н.Ю.., не желая видеть у себя дома выпившего ФИО2, выпроводила его за пределы домовладения и закрыла за ним калитку. ФИО2, вспомнив, что забыл свой мобильный телефон, стал бить ногой по калитке и требовать, чтобы его пустили обратно в дом, в связи с чем, Г.Н.Ю.. вызвала сотрудников полиции. Прибывшие по вызову Г.Н.Ю.. около 21 часа 30 минут сотрудники полиции Е.И.А.. и Б.М.А.. увидели пьяного ФИО2, который наносил удары ногой по калитке и потребовали от него прекратить нарушать общественный порядок. ФИО2, будучи недовольным правомерными требованиями сотрудников полиции Е.И.А. и Б.М.А.., в 21 час 30 минут 10 февраля 2023 года возле дома 

<

адрес>, нанес лейтенанту полиции Е.И.А.. один удар кулаком правой руки в область лица, после чего схватил двумя руками за форменное обмундирование, а затем укусил за указательный палец левой кисти прапорщика полиции Б.М.А.., который пытался одеть на него наручники. Указанными действиями ФИО2 причинил сотрудникам полиции Е.И.А.. и Б.М.А. телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах и мотивах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и при этом пояснил, что в вечернее время 10 февраля 2023 года, будучи недовольным действиями сотрудника полиции Е.И.А.., который просил его вести себя нормально и не бить ногами по калитке, он нанес Е.И.А.. один удар кулаком правой руки в область лица, а затем схватил его двумя руками за форменную одежду. После того, как Е.И.А.. и его напарник прапорщик полиции Б.М.А.. повалили его на землю и пытались одеть на него наручники, он, будучи недовольным этим, укусил Б.М.А. за палец. В последствии он принес свои извинения пострадавшим сотрудникам полиции Е.И.А.. и Б.М.А.. 

Помимо личного признания ФИО2, его вина в содеянном полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как показал потерпевший Е.И.А.., он проходит службу в должности отделения патрульно-постовой службы полиции в ОМВД России по Сортавальскому району. 10 февраля 2023 года примерно в 21 час 30 минут он с напарником Б.М.А.. на служебном автомобиле УАЗ Патриот прибыл на вызов по адресу 

<

адрес>, поскольку нетрезвый мужчина ломает ворота. Прибыв по указанному адресу, они увидели гражданина ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и бил ногами по входной калитке. Действуя в соответствии с законом «О полиции», он, представившись, потребовал от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок. ФИО2, видимо недовольный его законному требованию, приблизился к нему и нанес один удар кулаком в лицо, после чего двумя руками схватил за форменную одежду. После этого, они с Б.М.А. применили к ФИО2 физическую силу и повалили его на землю, при этом Б.М.А.. пытался одеть на ФИО2 наручники. При этом, ФИО2 препятствуя этому, укусил Б.М.А.. за указательный палец левой руки. После того, как на ФИО2 были одеты наручники, он был доставлен сначала в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в дежурную часть ОМВД. 

Показания потерпевшего Б.М.А.., по своему содержанию в части обстоятельств применения ФИО2 к нему и Е.И.А... насилия, аналогичны показаниям потерпевшего Е.И.А. При этом, он также пояснил, что ФИО2 принес свои извинения ему и Е.И.А.. за совершенные в отношении них противоправные действия. 

Свидетель Г.Н.Ю.. показала, что ФИО2 является ее родственником, а именно супругом ее сестры. 10 февраля 2023 года ФИО2 со своей супругой находился у нее в гостях, отмечали ее день рождения, употребляли спиртное. В какой-то момент, когда ФИО2 уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она выгнала его из дома и вызвала для него такси. Однако ФИО2 на такси не уехал, а оставшись за калиткой, стал вести себя агрессивно и бить ногами по калитке, в связи с чем она сообщила об этом в полицию. Примерно в 21 час 30 минут к ее дому на патрульном автомобиле УАЗ подъехали сотрудники полиции, одетые в форменную одежду, которые потребовали от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок. В какой-то момент ФИО2 приблизился к одному из полицейских и ударил его кулаком в лицо. После этого полицейские повалили ФИО2 на землю, одели на него наручники и поместив в служебный автомобиль, увезли. Кусал ли ФИО2 второго полицейского за палец, она не видела.

Как показала свидетель З.Е.Ф.., она является супругой ФИО2 и вместе с ним 10 февраля 2023 года была на дне рождения у своей сестры Г.Н.Ю. В процессе празднования ФИО2 употреблял самогон и к 21 часу находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем лег спать. Через некоторое время ему стало плохо и ее сестра, разозлившись на ФИО2 стала выгонять его из дома и вызвала ему такси. Оказавшись на улице за забором, ФИО2 стал вести себя агрессивно, кричал, возможно из-за того, что не мог найти свой мобильный телефон. Поскольку ее сестре показалось, что ФИО2 ведет себя неадекватно, то она закрыла калитку на замок, а ФИО2 остался за забором. Разозлившись, ФИО2 стал бить ногой по калитке забора, а ее сестра Г.Н.Ю. вызвала полицию. Примерно в 21 час 30 минут к дому Г.Н.Ю.. на автомобиле УАЗ прибыли сотрудники полиции, и через некоторое время надели на него наручники. Как ФИО2 нанес удар в лицо одному сотруднику полиции и укусил за палец второго, она не видела.

Как видно из заключения эксперта от 24 мая 2023 года № 67-23, у Е.И.А.. установлен кровоподтек верхней губы и данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью.

Из заключения эксперта № 68-23 от 24 мая 2023 года видно, что у Б.М.А.. установлено поверхностное повреждение кожи II пальца левой кисти и указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Сортавальскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции Е.И.А. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отделения МВД России по Сортавальскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Сортавальскому району № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик полиции Б.М.А. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отделения МВД России по Сортавальскому району.

Из графика работы личного состава ОППСП ОМВД России по Сортавальскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Сортавальскому району 8 февраля 2023 года видно, что лейтенант полиции Е.И.А... и прапорщик полиции Б.М.А.. с 19 часов 10 февраля до 7 часов 11 февраля 2023 года исполняли должностные обязанности в наряде по охране общественного порядка в г. Сортавала и Сортавальском районе.

Согласно рапорту капитана полиции Р.В.В. от 10 февраля 2023 года, в 21 час 11 минут в ОМВД России по Сортавальскому району поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> мужчина ломится в ворота.

Из должностных регламентов сотрудников полиции Е.И.А. и Б.М.А. видно, что, при несении службы в патрульных и постовых нарядах, в частности, они обязаны принимать меры к поддержанию общественного порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО2 находит установленной. 

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в том, что он 10 февраля 2023 года на 

<

адрес> применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении двух представителей власти – лейтенанта полиции Е.И.А.. и прапорщика полиции Б.М.А.., при исполнении ими своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Оценивая довод защитника-адвоката Соловьева А.Е. об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или деятельным раскаянием, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд руководствуется не только основаниями и условиями для этого, но и учитывает фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного преступления, а также достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Учитывая взаимосвязанные положения ст. 25.1 и п. 4 ст. 254 УПК РФ, а также ст. ст. 76 и 76.2 УК РФ, суд вправе, но не обязан освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или в связи с деятельным раскаянием. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления – в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

При этом следует учесть, что под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 318 УК РФ, основным и непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным объектом здоровье представителя власти.

Таким образом, поскольку стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих заглаживание подсудимым вреда основному объекту преступления, который в данном случае не является формальным, а именно нормальной деятельности органов власти, что в свою очередь не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника – адвоката Соловьева А.Е. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или в связи с деятельным раскаянием.

При назначении наказания подсудимому, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие ...., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом также учитываются признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики в период военной службы и в настоящее время, многочисленные грамоты и награды за высокие достижения в спорте.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, установленного факта совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на совершение преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение им преступления в период мобилизации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом в соответствии со ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного подсудимым, а также его имущественное и семейное положение, в частности наличие ...., то, что в настоящее время ФИО2 трудоустроен и получает заработную плату, его супруга также трудоустроена. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести преступления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым DVD-R диск серийный номер № (т.1 л.д. 151), DVD-R диск № (т. 1 л.д. 152), в соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Барковой А.Н. на предварительном следствии и адвоката Соловьева А.Е. в суде в сумме 9007 рублей 20 копеек в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст. 307-309 УПК РФ, военный суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: 

Получатель: УФК по г.Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 014030106, Казначейский счет 03100643000000017200, Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г.Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург, расчетный счет 

<

***>, УИН6 41700000000008071475, КБК 417 11603132 01 0000 140, назначение платежа № 123020007260000034 (штрафы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений предусмотренных Главой 32 УК РФ, НДС не облагается). 

Вещественные доказательства: DVD-R диск (т. 1 л.д. 151), DVD-R (т. 1 л.д. 152), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 9007 (девять тысяч семь) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Долженков

....

....

....

....

.... 

....

....

....

....

....

.... 

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

.... 

....

.... 

....

....

....

....

....