Дело № 2-2236/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А., 

при помощнике судьи Аксеновой А.А., 

с участием прокурора Игнатьевой К.В., истцов ФИО1, ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Павленко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадского ФИО13, Завадской ФИО14 к Амзояну ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Завадские обратились в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая, что они являются сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Помимо истцов в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который является истцам просто знакомым, родственником не является. Несколько лет ответчика они не видели, место его нахождения не известно. 

Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире мешает осуществлять им свои прав собственников.

В связи с изложенным истца просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, место его фактического проживания судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В данном случае установлено, что судебные документы, направленные ответчику заказной почтой по адресу регистрации, возвращены в суд в связи с неполучением адресатом почтовой корреспонденции, с указанием на истечение срока хранения, что не противоречит доводам истца о непроживании ответчика по названному адресу.

Представитель ответчика - адвокат Павленко С.Г., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера на ведение дела, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> доле каждому (л.д.8-9), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-32). 

Со слов истцов установлено, что ФИО2 является знакомым истцов и был зарегистрирован в квартире временно.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.21) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ответчик был зарегистрирован в квартире временно для трудоустройства. Ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи осуществляют истцы. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения Завадских, и не может быть признан таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, в частности, одной семьей ответчик с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании, истцом не заключалось. Доказательств иного суду не представлено. 

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком, не заключался.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения, и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным законом.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истцов, как собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завадского ФИО17, Завадской ФИО18 удовлетворить.

Признать Амзояна ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Взыскать с Амзояна ФИО20 в пользу Завадской ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Шелковникова