Дело № 2-1044/2025

29 апреля 2025 года

г. Котлас

29RS0008-01-2025-001489-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2025 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 115502 рублей 38 копеек, государственной пошлины в размере 4465 рублей 00 копеек. 

В обоснование требований указано, что __.__.__ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (после переименования акционерное общество «ТБАНК», далее по тексту, АО «ТБАНК», Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому АО «ТБАНК» предоставило ФИО1 кредит. __.__.__ АО «ТБАНК» по договору уступки прав требования уступило свои права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» (далее – ООО «П.Р.Е.С.К.О.»), которое __.__.__ по договору уступки прав требования уступило права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», после переименования ООО «ПКО «Феникс»). Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которым просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между АО «ТБАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор заключен посредством акцепта Банком __.__.__ заявления-анкеты ответчика ФИО1 на оформление кредитной карты от __.__.__ (л.д. 15).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту, Общие условия), являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета от __.__.__, подписанная ответчиком ФИО1, Тарифный план по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), содержащие в себе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), размещенных в сети Интернет, тарифами, а также обязалась их соблюдать.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 Из представленной истцом выписки по договору кредитной карты усматривается, что ФИО1 активировала кредитную карту __.__.__, осуществляла по ней расходные операции и снимала наличные денежные средства в период с апреля 2012 года по июнь 2013 года.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1

Согласно пункту 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

Свои обязательства по договору АО «ТБАНК» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности, с июня 2013 года ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

__.__.__ Банк в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, направил ФИО1 заключительный счет с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в течение 30 дней (л.д. 23). Размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности ответчика указан в заключительном счёте.

Согласно материалам дела в установленный срок задолженность по кредитному договору № от __.__.__ ответчиком не погашена.

__.__.__ между АО «ТБАНК» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому АО «ТБАНК» (цедент) передало ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цессионарию) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками (п. 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) № от __.__.__ переданы права требования по кредитному договору № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного кредитного договора ФИО1 не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования (цессии) №/ТКС от __.__.__ к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» перешли права требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

__.__.__ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки требования (цессии) №-П, по которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) уступило ООО «Феникс» (цессионарию) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований) (п. 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки требования (цессии) № 4-П от __.__.__ переданы права требования по кредитному договору № от __.__.__, заключенному с ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требования (цессии) № 4-П от __.__.__ к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 115502 рублей 38 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 1755 рублей 02 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен. 

Согласно расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ составляет 115502 рублей 38 копеек, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания условий кредитного договора № от __.__.__ следует, что его исполнение предусматривалось в виде ежемесячных минимальных платежей.

При этом суд также учитывает, что по смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление Банком заключительного счета с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, штрафов изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Банком __.__.__ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов, штрафа, что соответствует условиям договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ. Срок исполнения заключительного счета в соответствии с пунктом 5.12 Общих условий установлен 30 календарных дней после даты его формирования, то есть до __.__.__. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по договору кредитной карты в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета послужило основанием для обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании всего основного долга по договору кредитной карты следует исчислять по истечении 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета с требованием о досрочном возврате основного долга по кредитному договору, то есть с __.__.__. Таким образом, срок исковой давности истекал __.__.__ (последний день срока).

Исковое заявление направлено в суд __.__.__ (согласно штемпелю на конверте, л.д. 55), следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании основного долга по кредитному договору.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено мировому судье __.__.__, __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Таким образом, на момент подачи ООО «ПКО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 10 лет 4 месяцев, то есть срок исковой давности уже был пропущен.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Стороной истца суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий на день подачи искового заявления также истек.

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «ПКО «Феникс».

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 115502 рублей 38 копеек следует отказать. Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 115502 рублей 38 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года