Дело №

УИД 26RS0№-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Христенко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Заикине В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что дата судья Санеев С.О. вынес определение по делу № о наложении ареста на имущество ответчика ФИО2 Определение вступило в законную силу дата

дата истец обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника к должнику ФИО2 Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника удовлетворен частично, суд обратил взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на имущество должника ФИО2: земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», №, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», №, площадью 1200 кв. м, кадастровый №. На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №. Исполнительный лист был передан на исполнение в Промышленный РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

дата судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил акт о наложении ареста на земельный участок садовом товариществе 

<

адрес>» №.

дата судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о принятии результатов оценки, оценив земельный участок на сумму 396 000 рублей.

дата согласно протоколу № данный земельный участок был выставлен на торги, повторные торги по продаже имущества по лотам 1, 2, 3 признаны не состоявшимися.

дата судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил акт о передаче нереализованного имущества должника – земельного участка в садоводческом товариществе 

<

адрес>» № взыскателю ФИО1

дата истцом подано заявление в Управление Росреестра по 

<

адрес> о проведении государственной регистрации прав. Уведомлением истцу отказано в регистрации права на данный участок в связи с запретом на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника.

дата ФИО1 обратился с исковым заявление о снятии ареста с имущества должника в Промышленный районный суд 

<

адрес>, в котором просил суд снят арест с земельных участков по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа» № кадастровый № и земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа» № кадастровый №.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд постановил: отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в части снятия ареста с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», №, площадью 1200 кв. м, кадастровый №; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», №, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, отказать.

дата судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП УФССП по 

<

адрес> курбанов М.К. вынес постановление о снятии запрета на совершение исполнительных действий по регистрации, в котором указал: снять арест на земельный участок 1200 м2, расположенный по адресу 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «

<

адрес>» №, кадастровый №.

дата согласно протокола № повторные торги по продаже имущества ЛОТ № признаны недействительными.

дата судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 приняла Постановление о передаче нереализованного имущества ФИО2 в пользу истца ФИО1, а именного земельного участка № кадастровый № расположенного в Садоводческом товариществе 

<

адрес> с оценкой в 727 500 рублей, также ФИО1 было направлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке.

дата судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО6 вынес постановлении о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Просил снять арест с земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Зори Кавказа» №, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 50), следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд постановил: отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в части снятия ареста с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», №, площадью 1200 кв. м, кадастровый №; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», №, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, отказать.

Судом установлено, что дата определением Промышленного районного суда 

<

адрес> в рамках гражданского дела № удовлетворено ходатайство ФИО7 о принятии мер по обеспечению иска, приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, наложен арест на имущество ФИО2 соразмерно заявленным исковым требованиям на сумму 1 545 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по делу № исковые требования ФИО4 к ИП ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана переплата по договору от дата в сумме 300 000 рублей, неустойка в сумме 50 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 180 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в остальной части отказано.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут договор подряда от дата №, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от дата № в размере 521 000 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, расходы за арендную плату земельного участка в размере 224 584 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 502 792 рубля, в остальной части отказано.

Далее ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по делу № иск ФИО1 удовлетворен частично, обращено взыскание по исполнительному производству №-ИП на имущество должника ФИО2: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», №, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», №, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, отказано ФИО1 в удовлетворении требований в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», №, площадью 600 кв. м, кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Промышленным районным судом 

<

адрес> по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

Протоколом заседания постоянно действующей комиссии ООО «Софийская СТ» по проведению торгов от дата № повторные торги по продаже имущества должника ФИО2 – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», №, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, признаны не состоявшимися.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства от дата №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> по делу №, передал ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», №, площадью 1200 кв. м, кадастровый №.

ФИО1 обратился в Георгиевский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> для регистрации права собственности на земельный участок.

дата Георгиевский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> направил в адрес ФИО1 уведомление № 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием запретов на совершение регистрационных в отношении недвижимого имущества должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исковые требования ФИО1 в рамках настоящего спора, основаны на обстоятельствах, установленных в решении Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата

Из материалов дела следует, что протоколом заседания по проведению торгов от дата № повторные торги по продаже имущества должника ФИО2 – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», №, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, признаны не состоявшимися.

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства от дата №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> по делу №, передал ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», №, площадью 1200 кв. м, кадастровый №.

Оценив представленные истцом доказательства, суд установил, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», №, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, принадлежит истцу ФИО1 на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата в счет погашения долга ответчика ФИО2, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для снятия ареста с указанного земельного участка, наложенного на основании определения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста с имущества должника удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в части снятия ареста с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Зори Кавказа», №, площадью 1200 кв. м, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата. 

Судья Н.В. Христенко