Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 23 июля 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер №54691, удостоверение №651, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Не позднее *** ФИО1, находясь на острове, расположенном на расстоянии 5 км в северо-западном направлении от ...., обнаружил 28 патронов калибра 5,6 мм, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, относящиеся к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, в связи с чем решил хранить боеприпасы.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 321-ФЗ), запрещающего оборот боеприпасов к огнестрельному оружию без лицензии, выдаваемой федеральными органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или территориальным органом по месту жительства, находясь на острове, расположенном на расстоянии 5 км. в северо-западном направлении от ...., присвоил себе обнаруженные им 28 патронов спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., относящихся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. После чего перенес указанные патроны в вагончик, расположенный на приусадебной территории его постоянного места жительства на острове в устье реки Обь, на расстоянии 5 км. в северо-западном направлении от ...., где в период времени с 2011 года до 15 часов 40 минут *** стал незаконно хранить, вплоть до времени их обнаружения сотрудниками полиции.

В период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут *** в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 5 км. в северо-западном направлении от ...., были обнаружены и изъяты 28 патронов, которые согласно заключению эксперта № от *** являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 222 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что *** ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.....), которое было удовлетворено *** (л.д. ....) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ОУР МО МВД России «Каменский» об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия ..... (л.д. ....), заключением эксперта № от *** (л.д. ....), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.....), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из личности и возраста подсудимого, степени общественной опасности содеянного и характера совершенных им действий, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «Каменский», а именно: 28 гильз от патронов калибра 5,6 мм, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования ...., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», 28 гильз от патронов калибра 5,6 мм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова