РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мишель Г.Б., 

при секретаре Серединой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, и ФИО2 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 

<

данные изъяты> и выдано свидетельство о заключении брака серии №.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был зарегистрирован в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ как член ее семьи.

В настоящий момент их брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как бывший член семьи был снят с регистрации на основании решения суда.

По ее согласию ответчик ФИО2 был снова зарегистрирован в данном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они намеривались опять создать семью. Однако отношения у них не сложились, и они стали проживать раздельно.

В настоящее время ответчик по адресу: 

<

адрес>, не проживает, так как приобрел себе жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Проживает он по новому адресу более трех месяцев.

Свои личные вещи ФИО2 вывез ранее в 2015 году, сразу после вступления в законную силу решения 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества.

В настоящее время истец не может оформить себе меру государственной поддержки - субсидию, так как необходимы документы и на зарегистрированного в доме ответчика ФИО2, которые он не дает.

В связи с тем, что она юридически не грамотна, для обращения с исковым заявлением в суд она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату 

<

адрес> ФИО3, которая ее проконсультировала устно по данному вопросу, а также подготовила исковое заявление в суд. За оказанную юридическую помощь истец заплатила адвокату 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В связи с чем, истец просила суд: признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же по оплате услуг адвоката в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснения дала в рамках искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что против признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не возражает. Однако считает, что оплачивать понесенные истцом судебные расходы он не обязан, поскольку у истца не было необходимости в подачи данного искового заявления.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, расположенный по указанному адресу так же принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из домовой книги (л.д. 18-20), в указанном жилом доме зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2.

Согласно показаниям истца ФИО1, ответчик ФИО2 фактически не проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанный факт не оспаривается и самим ответчиком.

В соответствие со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В качестве членов семьи ст. 31 ч.1 ЖК РФ называет проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения – истца, не является, по месту регистрации не проживает.

Данные обстоятельства подтверждены не только пояснениями истца ФИО1 и указанными письменными доказательствами, но и пояснениями ответчика ФИО2, который суду пояснил, что он в настоящее время проживает в 

<

адрес>, по решению 

<

адрес> суда о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не может получить вещи, пытается их забрать. 

Подтверждением существования права пользования жилым помещением у ответчика может служить и соглашение с собственником, либо договор найма жилого помещения. Однако суду не представлено документов подтверждающих, что между истцом и ответчиком заключен договор найма или аренды жилого помещения.

В соответствие с Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении по согласию собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, договор найма или аренды жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением. 

В связи с чем, требование истца ФИО1 о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствие с указанными нормами, требования истца о возмещении ей судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как уплата государственной пошлины подтверждается оригиналом квитанции (л.д.3).

Так же истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, а так же устную консультацию в размере 2 500 рублей 00 копеек (л.д.7), которые так же подлежат взысканию с ФИО2

Указанные документы, представленные истцом, отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, а также требованиям относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, а так же 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг адвоката.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 03.11.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме 

изготовлено 03.11.2017 года.