Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, было повреждено транспортное средство марки ФИО1, регистрационный знак ФИО24 (собственник ФИО4). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, постановлением суда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший транспортным средством марки ФИО1, регистрационный знак ФИО21. Ответчиком были нарушены требования п.2.7 ПДД РФ, совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки ФИО1, регистрационный знак ФИО25, принадлежащему собственнику ФИО4 Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ФИО31. Потерпевшая ФИО4 направила в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения. В порядке статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 138400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик при управлении ТС в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с пп. «б» п. 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса сумму выплаты страхового возмещения в размере 138400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3968 руб.

Истец АО «СОГАЗ» о дне, месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца в соответствии с договором об оказании юридических (правовых) услуг, заключенным между АО «Согаз» и ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ», ФИО3, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указала, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. ФИО2, управляющий транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак ФИО22, на 21 км. автодороги 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству марки ФИО1, регистрационный знак ФИО26, пользующемуся преимущественным правом движения.

По данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак ФИО23, был застрахован в АО «Согаз» (договор страхования ФИО32), собственником и страхователем данного транспортного средства в полисе ОСАГО указан ФИО2, который также указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Договор страхования был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в данный период.

В связи с обращением потерпевшей ФИО4, являющейся собственником ТС марки ФИО1, регистрационный знак ФИО27, с заявлением в АО «Согаз» о страховом возмещении, истец выплатил потерпевшей страховое возмещение по договору ОСАГО ФИО33 в сумме 138400 руб. в порядке ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Виновность ФИО2 в совершении ДТП подтверждается вышеуказанными постановлениями по делу об административном правонарушении. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству потерпевшей.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО2 на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеются основания для взыскания с ответчика, как с причинителя вреда, суммы ущерба в порядке регресса в размере 138400 руб. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3968 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 138400 (сто тридцать восемь тысяч четыреста) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Игумнова

Копия верна: Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ