П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 19 ноября 2020 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В.,

защитника- адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО1,

при секретаре – Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке материалы уголовного дела 1-267/2018 в отношении:

ФИО2 ФИО10 Салара оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11оглы совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ООО «Якорь», двигаясь по дворовой территории 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> 

<

адрес>, со скоростью не менее 40 км/ч, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в безопасности своего движения, не правильно выбрав скорость, не учтя при этом метеорологические погодные условия, а именно гололед, образовавшийся поверх дорожного покрытия, при повороте налево, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигавшуюся по краю проезжей части дворовой территории в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, прижав последнюю к металлическому ограждению. Тем самым ФИО2 ФИО13 нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, с рваными ранами по передне-внутренней, передне-наружной поверхностям и отслоением подкожной клетчатки по передне-внутренней поверхности нижней трети правой голени; ссадины на задней поверхности области левого коленного сустава, множественных ссадин на правой голени, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов.

ФИО2 ФИО14оглы в судебное заседание не явился из-за удаленности месту его проживания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2 ФИО15.оглы данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого из которых следует, что у него есть автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак 

<

***>, 2017 года выпуска. Данным автомобилем он пользуется по договору аренды, который он заключил с фирмой ООО «Якорь» в начале ноября 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, он следовал на указанном выше автомобиле по 

<

адрес>, по дворовой территории многоэтажного дома. Было светлое время суток, осадков не было, но дорога была скользкая, а именно на асфальте был лед и дорога была ничем не обработана. Он двигался примерно со скоростью 40 км в час. Данная дорога была с изгибом в левую сторону вокруг дома. Перед поворотом влево он увидел, что по краю дороги возле металлического ограждения идет девочка по направлению в сторону разрыва ограждения. Он первый раз нажал на педаль тормоза и почувствовал, что колеса его автомобиля пошли юзом по льду асфальта, после чего он второй раз нажал на педаль тормоза своего автомобиля, от чего сработал АBS автомобиля и его автомобиль юзом пошел вперед. автомобиль проехал примерно еще по инерции метром 5, после чего передним бампером наехал на девочку пешехода, которую прижал к металлическому ограждению. После чего он сразу же вышел из своего автомобиля, подошел к указанной девочке, увидел, что у нее придавлена нога бампером его автомобиля к металлическому ограждению. Он освободил ей ногу, посадил ее в свой автомобиль, после чего вызвал ей скорую помощь. Вину свою в наезде на пешехода, признает. Он сожалеет о случившемся. Готов возместить причиненный им ущерб пострадавшей стороне. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 ФИО16оглы данных не предварительном следствии, доказательствами, подтверждающими его вину в совершении инкриминируемого преступления, являются следующие доказательства: 

Показания потерпевшей ФИО7 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут она вышла из дома в РГГУ который располагается в 10 минутах ходьбы от ее дома и пошла по тротуару, а далее перейдя дорогу, которая прилегает к ее дому, пошла вдоль металлического забора, подходя к концу забора, где располагается разрыв и идет тропинка, к ее университету она краем глаза увидела, что на нее едет легковой автомобиль, и не меняя траектории движения, наехал на нее своим передним бампером, прижав ее к металлическому забору, который находился за ее спиной. Далее она почувствовала сильную боль в правой ноге. После чего вышел водитель, данного автомобиля и начал ее тащить, то есть освобождать ногу, которая была зажата между бампером и забором. Освободив ее ногу, она сильно кричала от боли, водитель автомобиля усадил ее за водительское сидение своего автомобиля.

Показания свидетеля ФИО8данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе когда примерно в 11 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ее дочь, которая сообщила ей, что ее сбила легковая машина, у себя во дворе около дома ? по 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>. После чего она выбежала с работы, так как она находится в этом же доме, где увидела, что ее дочь сидит на водительском сидении автомобиля Хендай Солярис белого цвета. Подойдя поближе, она увидела, что у дочери повреждена правая нога, а именно открытый перелом. Рядом с указанным автомобилем стоял водитель, который пояснил, что у него отказали тормоза (сработал АВС), и он совершал наезд на ее дочь, которая проходила по придворовой территории указанного дома. 

Показания свидетеля ФИО9 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он вызвал такси, что бы доехать до Аэропорта ФИО3, так как в этот день у него был рейс в Германию. Примерно через 10 минут, к его подъезду № по д. ? по 

<

адрес> мкр. Северный, 

<

адрес>, подъехал легковой автомобиль Хендай Солярис белого цвета.осле чего он вышел из дома, сел в указанное такси на заднее пассажирское сидении, и они поехали, вокруг его дома, так как там круговое движение. С какой скоростью двигалось данное такси он не знает, но когда они ехали по дворовой территории, где был поворот налево, острый, то он почувствовал, что данное такси повело и колеса просто скользили по льду. После чего он увидел, что такси в котором он находился совершил наезд на пешехода, девушку, прижав своей передней частью к металлическому забору, который установлен на придворовой территории. Далее он вышел из автомобиля, накричал на водителя, то что он натворил, после чего водитель такси в растерянном состоянии вышел из автомобиля, помог данной девушке освободить ногу, которую прижал своим автомобиле, после чего усадил ее на водительское сидение, после чего он вызвал службу спасения. Он не стал дожидаться, скорой помощи и сотрудников полиции,так как опаздывал на свой рейс в Аэропорту. 

- карточка о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой во дворе д. ? по 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля и пешехода. 

- протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте совершения дорожно-транспортного происшествия у д. ? по 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес>. Дорожное покрытие асфальт, на момент осмотра полностью покрыт льдом. Проезжая часть вокруг жилого многоэтажного дома ? по 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес>. На месте ДТП располагается автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанный автомобиль имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, декоративной накладки переднего бампера. К протоколу прилагается схема, фототаблица

- протокол осмотра автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак 

<

***>, от ДД.ММ.ГГГГ, у которого поврежден передний бампер, решётка радиатора, декоративная накладка переднего бампера. К протоколу прилагается фототаблица. 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что ФИО7 получила телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, с рваными ранами по передне-внутренней, передне-наружной поверхностям и отслоением подкожной клетчатки по передне-внутренней поверхности нижней трети правой голени; ссадины на задней поверхности области левого коленного сустава, множественных ссадин на правой голени, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд оценивает показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей как объективные, не имеющие противоречий, между собой, подтверждаемые другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом письменные и вещественные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку добыты и закреплены они в соответствии с нормами УПК РФ

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО2 ФИО18 оглы в совершении инкриминируемого ему преступления

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 ФИО17 оглы в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 ФИО19 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд отмечает, что подсудимый ФИО2 ФИО20 оглы. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает, признание вины, раскаяние в содеянном наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 ФИО22.оглы наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый не является общественно-опасным лицом и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Применение к ФИО2 ФИО21. оглы вышеуказанной меры наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления суд не находит основания для применения при назначении наказания подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО23 оглы виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования – 

<

адрес>, не менять место жительства без согласования специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденными к ограничению свободы наказания

Установить ФИО2 ФИО24 ФИО26 обязанность - являться не реже одного раза в месяц в данный орган, для регистрации и отчета о своем поведении, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 ФИО25оглы - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.