ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Цитцер М.В., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В., 

с участием государственного обвинителя Орловой С.Я.,

защитников адвокатов Федяевой Г.И., представившей удостоверение № 720 и ордер № 1861 от 06 сентября 2017 года, ФИО1, представившей удостоверение № 1971 и ордер от 05 октября 2017 года № 2041, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-266/2017 (11701040083121704) в отношении:

ФИО2, судимого: 

1) 05 июля 2013 года Лесосибирским городским судом по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 02 апреля 2014 года Лесосибирским городским судом по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 июля 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05 июля 2013 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 30 ноября 2015 года, неотбытый срок 6 месяцев 29 дней; 

3) 07 июня 2016 года Лесосибирским городским судом с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 18 августа 2016 года по ч.1 ст. 158 УК, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Лесосибирского городского суда от 06 июня 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц,

содержащегося под стражей с 09 ноября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в пгт. Стрелка г. Лесосибирска Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

22 июня 2017 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 спит и его действия никем не замечены, умышленно тайно похитил из нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1, находящейся на вешалке в кухне, денежные средства в сумме 3000 рублей, а также со стола кухни сотовый телефон «Micromax A107», стоимостью 3536 рублей 55 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6536 рублей 55 копеек.

В ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 возвращено имущество на сумму 3536 рублей 55 копеек, последним заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей (л.д. 51).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно 22 июня 2017 года пришел к Потерпевший №1, чтобы похмелиться, но тот спал. Находясь в квартире у Потерпевший №1 взял сотовый телефон, увидел в кармане рубашки деньги, которые тоже взял, и ушел. Деньги потратил на спиртное, телефон вернул. С объемом и стоимостью похищенного согласен. Гражданский иск признает, но деньги 3000 рублей он Потерпевший №1 вернул, перед тем как его задержали, расписку не взял.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.

Так, будучи допрошенным в ходе следствия, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 22 июня 2017 года употреблял спиртное с Свидетель №1 у себя дома. Когда Свидетель №1 ушла, а он уснул, у него в нагрудном кармане рубашке, которую он повесил на вешалку, находились денежные средства в сумме 3 800 рублей, а также на столе кухни лежал сотовый телефон. Проснувшись, обнаружил, что пропал его сотовый телефон и денежные средства в размере 3000 руб. Он является 

<

данные изъяты>, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты>, других источников дохода не имеет. ФИО2 являлся его приятелем, мог входить в его квартиру без разрешения (л.д. 39-43).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 22 июня 2017 года распивала у Потерпевший №1 алкогольные напитки. В 15-16 часов ушла домой, а Потерпевший №1 лег на диван спать. Когда уходила, то дверь она просто прикрыла, на замок не закрывала (л.д. 54-55). 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 22 июня 2017 года пришел к Потерпевший №1 домой, тот спал. Когда Потерпевший №1 проснулся, то обнаружил пропажу своего сотового телефона и 3000 рублей (л.д.56-57). 

Свидетель Свидетель №3 показал, что 22 июня 2017 года вечером встретил ФИО2, который предложил ему выпить. Вместе с ФИО2 они прошли в магазин «У Борисовны», где ФИО2 купил 7 бутылок водки, закуску и сигареты. Оплачивал покупки ФИО2. Спиртное распивали у ФИО2 дома ( л.д. 58-59).

Свидетель Свидетель №4 показала, что в один из дней конца июня 2017 года ФИО2 и Свидетель №3 купили в магазине «У Борисовны», где она работает продавцом, продукты на сумму около 2 тысяч рублей (л.д. 60-61).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО2 согласен.

Также вина подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2017 года - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где находились и откуда были похищены сотовый телефон и деньги, а также изъята коробка от сотового телефона (л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2017 года – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно которому в ходе осмотра с участием ФИО2 был изъят похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Micromax A 107» в корпусе черного цвета (л.д.16-19);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотру подлежали изъятые коробка от сотового телефона марки Micromax, сотовый телефон «Micromax A 107», установлена марка телефона «Micromax A 107»,, Imei «№», осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 30-33,34);

- заключением эксперта № 242/17 от 27.06.2017 года, согласно которого рыночная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона «Micromax A 107» по состоянию на 22.06.2017 года составляет 3536 рублей 55 копеек (л.д. 20-29).

<

данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

С учетом изложенного, вменение ФИО2 квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину суд находит обоснованным, поскольку как следует из материалов дела, потерпевший Потерпевший №1 является 

<

данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности в размере 

<

данные изъяты>, иных доходов не имеет, размер причиненного ущерба соизмерим с месячным доходом потерпевшего, его размер превышает 5000 рублей, и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к ст. 158 УК РФ 

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО2 в отношении совершенного преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО2 накануне совершения преступления и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления, что также подтвердил в судебном заседании подсудимый, показав, что в трезвом состоянии он преступление бы не совершил, при этом, как установлено в судебном заседании, целью хищения имущества была необходимость приобретения алкогольных напитков и их дальнейшее распитие. 

Согласно характеристике УУП ОМВД России по г. Лесосибирску, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), по прежнему месту работы в 2008 году в 

<

данные изъяты>», нарушений трудовой дисциплины не имел (л.д.101). 

Согласно приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 июня 2016 года с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 18 августа 2016 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев, который согласно постановлению Лесосибирского городского суда от 06 июня 2017 года продлен на 01 месяц, т.е. по 07 января 2018 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая, что подсудимый осознал свое противоправное поведение, раскаялся в содеянном, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и назначить наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных пунктами « а», «а.1», «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ не установлено. 

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется. 

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

Условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 07 июня 2016 года сохранить, данный приговор следует исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ч.2). В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч.3)

Потерпевший Потерпевший №1 являясь гражданским истцом в суд не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не заявлял, прокурор в судебном заседании гражданский иск не поддержал, заявив об оставлении иска без рассмотрения, из показаний подсудимого ФИО2 в суде следует, что ущерб причиненный потерпевшему полностью возмещен.

Таким образом, учитывая изложенное, суд в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 оставляет без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5508 рублей (л.д.144), учитывая, что ранее ФИО2 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, поскольку последний обнаруживает признаки психического расстройства, удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства - коробку от сотового телефона Micromax, сотовый телефон «Micromax модель «А 107» «IMEI1:№, IMEI2:№, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ за которые назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, трудиться, пройти лечение от алкоголизма, представив в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ. 

Приговор Лесосибирского городского суда от 07 июня 2016 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 ноября 2017 года по 20 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 250 УПК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Заявление прокурора о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5508 рублей оставить без удовлетворения, процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона Micromax, сотовый телефон«Micromax модель «А 107» «IMEI1:№, IMEI2:№, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий: М.В. Цитцер