Судья Емельянова В.Е. Дело №7-21-285/2024

(1-я инстанция №12-283/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-001154-25

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чита 3 июня 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 1-ого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 14.02.2024 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением командира 1-ого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите № от 14.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.04.2024 постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, защитник ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитник Цыпылов А.В., собственник автомобиля «Хонда Фит» ЗОН, второй участник дорожно-транспортного происшествия НИИ в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц. 

В судебном заседании СЛС (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), против удовлетворения жалобы возражал. 

Заслушав СЛС, изучив жалобу, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Как установлено из материалов дела, постановлением должностного лица административного органа от 14.02.2024, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 14.02.2024 в 20 часов 54 минуты, управляя принадлежащим ЗОН транспортным средством «Хонда Фит» (Н441СЕ75RUS) по адресу: Объезд г.Читы 13 400 м, в нарушение п.п. 8.1, 8.8, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Премио» (К325ХИ75) под управлением НИИ, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Рассмотрев жалобу ФИО1, судья районного суда пришел к выводу о законности привлечения последнего к административной ответственности по делу. 

Решение судьи нельзя признать законным по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из изложенного следует, что территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц определяется в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела. 

В данном случае постановление вынесено должностным лицом в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено командиром 1-ого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите по месту совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителей ФИО2 и НИИ, по адресу: г. Чита, Объезд 

<

...> м. Этот же адрес является местом совершения правонарушения. 

Указанный адрес, как следует из письменного ответа СЛС от 03.06.2024, его показаний в краевом суде, которые соотносятся с данными электронного справочника 2ГИС и включенной в него картой г.Читы, а также с ответом ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края от 29.05.2024, находится на территории Железнодорожного района г.Читы, следовательно, относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Читы. 

Таким образом, жалоба на принятое должностным лицом постановление рассмотрена судьей Центрального районного суда г.Читы с нарушением правил территориальной подсудности, т.к. подлежала рассмотрению Железнодорожным районным судом г.Читы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело – направлению для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы. 

Содержащиеся в поданной в краевой суд жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить дело для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева