№ 2-1106/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Плешаковой Л.Р., 

с участием истицы ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к ФИО3, ФИО4 Просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства от Д.М.Г. №: духовой шкаф марки 

<

данные изъяты>, телевизор марки 

<

данные изъяты>, диван раскладной в количестве 2 шт.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в отношении должника, её 

<

данные изъяты>, ФИО3 возбуждено два исполнительных производства, по которым судебным приставом-исполнителем произведена опись. В том числе наложен арест на духовой шкаф марки 

<

данные изъяты>, телевизор марки 

<

данные изъяты>, диван раскладной в количестве 2 шт. Указанное имущество принадлежит ей, а не должнику ФИО3, находилось в доме ФИО3, поскольку по причине тяжёлой болезни 

<

данные изъяты> временно проживает в её доме, куда и привезла своё имущество. На телевизор она сразу предоставляла документы судебному приставу-исполнителю, на духовой шкаф имеются чек и справка, подтверждающие приобретение шкафа ею, диваны приобретены в кредит А., используются в качестве спальных мест ею и её 

<

данные изъяты>.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. 

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям настаивала.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 полагает исковые требования в части освобождения от ареста диванов в количестве 2 штук необоснованными и неподлежащими в удовлетворению. В остальной части оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще. Ответчик ФИО4 представила ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возражений на иск. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включённое в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно положениям ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации защиты подлежат все права собственника, в том числе собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленными судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 и исследованными материалами исполнительных производств № и № установлено, что они возбуждены постановлениями от Д.М.Г. в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу ФИО4 денежных суммы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Возбуждены исполнительные производства по заявлениям взыскателя ФИО4, представившей исполнительные листы на указанные суммы, выданные Ленинским районным судом гор. Барнаула. То есть исполнительные производства возбуждены на законных основаниях. 

Исполнительные производства не окончены, задолженность по исполнительным документам должником ФИО3 не погашена.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от Д.М.Г. судебный пристав-исполнитель произвёл арест имущества должника ФИО3 по месту её жительства в принадлежащем ей доме "адрес". В опись арестованного имущества включены, в том числе, предметы, в отношении которых истицей ФИО1 предъявлен настоящий иск.

ФИО1 присутствовала при наложении ареста на имущества, в акте о наложении ареста имеется выполненная ею запись о том, что с актом описи не согласна.

В судебное заседание истицей представлены документы на получение ею потребительского кредита в АО «Альфа-Банк» и приобретение за его счёт Д.М.Г. телевизора марки 

<

данные изъяты> и подставки под телевизор, всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Также представлены кассовый чек от Д.М.Г. на оплату в «М.Видео» приобретаемого В/э шкафа 

<

данные изъяты>, сумма покупки 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку указанный кассовый чек представлен истицей, суд, по общему правилу, закреплённому в ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает указанный документ, как принадлежащий истице и, соответственно, подтверждающий принадлежность истиц ФИО1 по праве собственности на основании договора купли-продажи спорного духового шкафа 

<

данные изъяты>.

Также истицей представлены договор купли-продажи № от Д.М.Г., по условиям которого покупатель А. приобрёл у продавца С. на сумму 

<

данные изъяты> руб. диван- кровать 

<

данные изъяты>.

По пояснению истицы ФИО1 приобретенные по указанный договору купли-продажи диван-кровати 

<

данные изъяты> и являются спорным имуществом, поименованным в акте о наложении ареста от Д.М.Г. как диван раскладной в цвете 

<

данные изъяты> и диван раскладной в цвете 

<

данные изъяты>.

Также по пояснению истицы ФИО1, А. является её 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> должника ФИО3, спорные диван-кровати приобретены в период нахождения А. в браке с ФИО3

Таким образом, представленными и исследованными доказательствами подтверждено, что духовая печь (шкаф) марки 

<

данные изъяты>, телевизор марки 

<

данные изъяты>, диагональ 

<

данные изъяты> мм. принадлежат истице по настоящему делу ФИО1, а не ФИО3 – должнику по взысканию денежных средств в пользу взыскателя ФИО4 Соответственно арест на указанное имущество наложен необоснованно, оно подлежит освобождению от ареста.

Диван- кровати 

<

данные изъяты> (диван раскладной 2 шт) истицы не принадлежат, являются совместным имуществом должника ФИО3 и её 

<

данные изъяты> А., освобождению от ареста (исключению из описи) не подлежат, хотя и используется истицей и её 

<

данные изъяты>, не являющимися членами семьи должника) в качестве спальных мест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить и из описи), наложенного актом от Д.М.Г., духовую печь (шкаф) марки 

<

данные изъяты>, телевизор марки 

<

данные изъяты>, диагональ 

<

данные изъяты> мм.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 22 мая 2017 года.

Судья В.А. Завертайлов