РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Гаджиметове Г.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2017 по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») – ФИО1 о взыскании с военнослужащего 

<

...> 

<

звание> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу указанного учреждения, излишне выплаченные ему денежные средства в размере 46 849 рублей.

В обоснование искового заявления представитель истца в заявлении и судебном заседании пояснил, что вследствие нарушения алгоритма расчета сведений внесенных в СПО «Алушта» ФИО2 были перечислены указанные денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в период с марта 2014 по июль 2016 г. в размере 30 процентов вместо 25 процентов. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период. Таким образом, денежные средства в размере 46 849 рублей, выплаченные ответчику, подлежат взысканию с него в полном объеме вследствие счетной ошибки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку денежные средства, выплаченные ему в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания являются заработной платой и в соответствии со ст. 137 ТК РФ не подлежат возврату. Кроме того, истцом не представлено доказательств какой-либо недобросовестности с его стороны при получении указанных денежных средств. Также, по мнению ответчика, данные денежные средства ему выплачены по вине истца вследствие технической ошибки, а не счетной.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Из выписки из приказа 

<

...> от 1 июля 2014 г. № 118 следует, что с 16 июня 2014 г. ФИО2 зачислен в списки личного состава управления и штаба военного округа и ему установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет (18 лет) в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

В соответствии с выпиской из приказа 

<

...> от 20 сентября 2017 г. № 184, ФИО2 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет 21 год 1 месяц.

Согласно представленным расчетным листам за период с марта 2014 г. по октябрь 2016 г., ФИО2 начислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет в период с марта 2014 г. по июль 2016 г. в размере 30 процентов.

Из справки-расчета по неположенным выплатам, в период с марта 2014 г. по июль 2016 г., ответчику излишне выплачена денежная сумма в размере 46 849 рублей, в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).Согласно п. 40 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, помимо прочего, в размере 25 процентов при выслуге от 15 до 20 лет, 30 процентов при выслуге от 20 до 25 лет.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Согласно п. 39 Порядка, надбавки выплачиваются военнослужащим на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 г., предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет военнослужащего из базы данных.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с неправильным внесением в СПО «Алушта» сведений о выслуге лет Прилукова военной службы, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне начислило и выплатило ответчику в период с марта 2014 г. по июль 2016 г. денежные средства в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30 процентов, хотя данная надбавка полагалась ответчику в данный период в размере 25 процентов.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что излишние денежные средства были перечислены ответчику в связи с неправильным внесением в СПО «Алушта» сведений о выслуге лет ФИО2 по военной службе, то есть вследствие счетной ошибки, и подлежат возврату.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 необоснованно выплачены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в период с марта 2014 г. по июль 2016 г. в размере 30 процентов, которая ему в указанном размере не полагалась, то суд приходит к выводу, что излишне выплаченная ответчику денежная сумма в размере 46 849 рублей за указанный период, является вопреки утверждению ответчика, счетной ошибкой и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 

Кроме того, суд принимает во внимание, что хотя со стороны ответчика отсутствуют какие-либо умышленные действия, направленные на неправомерное завладение денежными средствами, однако при перечислении ему денежных средств в большем, чем положено, размере, он обязан был своевременно обратиться к командованию с целью выяснения оснований таких переплат, чего им сделано не было. Вместе с тем, с ответчика могу быть взысканы излишне выплаченные денежные средства в качестве неосновательного обогащения при наличии прямых доказательств счетной ошибки при начислении денежных средств, что имело место в данном случае. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина при обращении в суд в размере 1 605 рублей 47 копеек, от уплаты которой руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобожден, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу бюджета г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего 

<

...> 

<

звание> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 46 849 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 1 605 (одной тысячи шестисот пяти) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров