РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г., 

при секретаре Акименко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в г.Азове о признании решения об отказе в зачете периода работы в страховой стаж незаконным и обязании зачесть в страховой стаж период работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в г.Азове о признании решения об отказе в зачете периода работы в страховой стаж незаконным и обязании зачесть в страховой стаж период работы.

В обоснование заявленных требований истец указала, на то, что являясь лицом, имеющим право на установление страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с достижением пенсионного возраста. Она в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обратилась с заявлением об установлении страховой пенсии в УПФР г. Азова.

16 июня 2016 г. ответчиком было принято решение N 724 об отказе в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности бухгалтера Ново-Александровского сельпо на основании того, что в трудовой книжке отсутствует дата приказа о приеме на работу. 

Согласно ч. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решение об отказе в установлении страховой пенсии может быть обжаловано в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

С решением № 724 УПФР истец не согласна. Считала, что все необходимые сведения о ее работе содержит трудовая книжка.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 в связи с достижением пенсионного возраста обратилась в УПФР г. Азова с заявлением о назначении страховой пенсии. Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение N 724 об отказе в зачете в страховой стаж периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера Ново-Александровского сельпо.

Основанием отказа послужило то, что в трудовой книжке истца отсутствует дата приказа о приеме на работу. 

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ и п. 6 раздела 2 Постановления правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 г. (ред. от 24.03.2014 г.) "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истец имеет трудовую книжку установленного образца. Копия данной книжки приобщена к материалам дела, оригинал исследовался судом в ходе судебного разбирательства.

Трудовая книжка содержит записи о трудовой деятельности истца:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности бухгалтера Ново-Александровского сельпо. Порядковая запись № в ее трудовой книжке учинена ДД.ММ.ГГГГ – «Ново-Александровское сельпо Принята на должность бухгалтера. Распоряжение №-к», очевидно, что Распоряжение о приеме на работу №-к было вынесено 20.09.1988г. 

Запись в трудовой книжке о спорном периоде работы содержит дату начала трудовой деятельности, окончания трудовой деятельности истца, а так же ссылку на документы-основания внесения записи в трудовую книжку, и полное нименование работодателя.

Обязанность по ведению трудовых книжек возложена законодателем на работодателя. Соответственно, на работника, который согласно своему правовому положению, лишен возможности производить какие-либо записи в трудовой книжке, и не может повлиять на правильность ведения трудовой книжки, не могут быть возложены негативные последствия от недобросовестного исполнения работодателем обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Муниципальный архив Азовского района ответом от 06.06.2016г. № подтвердил, что документы Ново-Александровского сельпо не сохранились.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств тому, что в спорный период истец не работала, в связи с чем, суд находит требования истца в части признания спорного периода страховым стажем обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в г.Азове о признании решения об отказе в зачете периода работы в страховой стаж незаконным и обязании зачесть в страховой стаж период работы.

Признать незаконным и отменить Решение УПФР в г. Азове от ДД.ММ.ГГГГг. N 724 об отказе в зачете в страховой стаж периода времени с 20.09.1988г. по 02.01.1991г.

Обязать УПФР в г. Азове засчитать в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности бухгалтера Ново-Александровского сельпо.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 сентября 2017 года.