Судья: Малород М.Н. Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛидерДонАгро», 3-и лица ФИО2, ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛидерДонАгро», 3-и лица ФИО2 и ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 34680 кв.м с КН № ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные дома с раздельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, без размещены на нем строений, адрес места расположения: Россия, ..., АО «Аксайское», поле № ..., заключенный ... г. между ФИО1 и ФИО3 в лице представителя ФИО2 с одной стороны и ООО «ЛидерДонАгро» с другой стороны.

В обоснование иска истец указал, что ... г. между ним, ФИО3 в лице представителя ФИО2 и ООО «ЛидерДонАгро» был заключен вышеуказанный договор купли-продажи. Оформлением документов и сделки купли-продажи со стороны истца и 3-го лица ФИО3 занимался на основании выданных ему нотариально удостоверенных доверенностей ФИО2 

При этом, согласно договоренности между истцом, ФИО3 и представителем ООО «ЛидерДонАргро» ФИО4 участок стороны имели намерение продать за ... руб. 00 коп. с отсрочкой платежа.

Между тем, ФИО2 заключил от имени истца и ФИО3 договор купли-продажи в котором указана цена в размере .... 

Истец полагает, что ФИО2 заключая данную сделку, вступил в сговор с ответчиком и специально указали цену не соответствующую действительности. 

В августе 2013 года ФИО2 получил от ФИО4 и ФИО5 ... коп. При этом, ФИО4 и ФИО5 попросили истца и ФИО3 о переносе даты полного расчета по сделке на декабрь 2015 года. В декабре 2015 года они заявили, что денег нет, расчет производиться не будет и согласно договору они вообще ничего не должны. С указанной даты истец узнал о своем нарушенном праве.

По данному вопросу истец обратился с заявлением в ОМВД России по Аксайскому району. Однако, ... г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 179 ГК РФ истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и применить последствия недействительной сделки путем отмены государственной регистрации права собственности ООО «ЛидерДонАгро» на данный земельный участок и восстановлении его права собственности на участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела по существу от истца в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с его заболеванием. В подтверждение данному факту со стороны истца представлено заключение врача-терапевта от ... г.. Между тем, изучив данное заключение, суд пришел к выводу о признании неявки истца в судебное заседание по неуважительной причине, т.к. из заключения врача не следует, что истец не имеет возможности участвовать в судебном разбирательстве. 

При этом, суд учитывает, что первоначально рассмотрение дела было назначено на ... г.. Накануне указанного заседания от истца в суд также поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с направлением его на госпитализацию. 

Т.е. заявления об отложении слушания дела от истца поступают накануне рассмотрения дела, либо в день рассмотрения дела, из чего суд делает вывод, что истец умышленно не желает участвовать в судебном заседании. 

Также суд учитывает, что у истца имеется представитель по доверенности ФИО6, который также зная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не является и о причинах неявки суду не сообщает, хотя накануне заседаний именно он представляет в суд заявления от имени истца ФИО1 об отложении слушания дела.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом вышеописанных обстоятельств, учитывая вышеуказанные положения закона, мнение других участников процесса, признав неявку истца и его представителя ФИО6 в судебное заседание по неуважительной причине, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛидерДонАгро» по доверенности №...8 от ... г. Смилич Е.А. требования иска ФИО1 не признала. Настаивала на том, что сделка между сторонами была заключена в соответствии с требованиями закона. Сделка была зарегистрирована, как и зарегистрирован переход права собственности. Также сделка была полностью исполнена сторонами. Расчет по сделке произведен в полном объеме. Доказательств наличия договоренности между сторонами об иной цене сделки истец не представил. Также представитель просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

3-е лицо ФИО2, отрицая наличие между ним и ответчиком ООО «ЛидерДонАгро» какого-либо сговора, полагал, что сделку следует признать недействительной. При этом, 3-е лицо пояснило следующие обстоятельства заключения оспариваемой сделки. ФИО3 является его тетей. Ей принадлежала 1/2 доля спорного участка. По ее просьбе он в сети Интернет выставил объявление о продаже участка за 5 млн. руб. за 1 га на поле № ... (всего на поле № ... – 42 га). Оставил свой контактный телефон. Объявление о продаже выставил в январе 2013 года. В мае 2013 году ему позвонил человек и сказал, что есть люди, которые хотят купить участок, но только не долю, а все участки на поле № .... Они встретились, посмотрели поле. Тогда же в мае 2013 года все собственники участков на поле № ... собрались, встретились с представителем ООО «ЛидерДонАгро» и оговаривали цену сами. Договорились о том, что землю ответчик готов взять по 5 млн. руб. за 1 га. 

Ему необходимо было для сделки обновить кадастровый паспорт и перевести землю из сельхозназначения в ИЖС, что он и сделал.

Накануне сделки представитель ответчика позвонил ФИО1 и Сенник и сказал, что в договоре укажет ...., чтобы избежать оплаты больших налогов. Они согласились. При этом, договорились о полном расчете по сделке до августа 2013 года по 5 млн. за 1 га.

ФИО1 и Сенник выдали на его имя доверенности на заключение сделки.

... г. сделка была заключена. Договор купли-продажи готовил ответчик. Договор подписывали в Росреестре и сразу сдали документы на регистрацию.

Ответчик по сделке перечислил через Банк на его расчетный счет ... коп. Эти деньги он отдал Сенник. ФИО1 сказал, что ему нужна полная сумма, а у Сенник была свадьба, нужны деньги.

В августе 2013 года он встретился с представителем ответчика, также на встрече были ФИО1 и Сенник по вопросу получения денег. ФИО4 сказал, что денег сейчас нет, продлили срок расчета на декабрь 2013 года. До декабря 2013 года ФИО4 отдал еще 2 млн. руб. Деньги он получил лично, была написана расписка. Эти два миллиона были разделены: .... он отдал ФИО1, остальные Сенник.

В декабре 2013 года ФИО4 попросил перенести расчет на март 2014 года, а после этого на связь не выходил. 

Также ему известно, со слов ФИО1, что он несколько раз встречался с ФИО5, и они якобы договорились о рассрочке расчета.

Также ему известно, что ФИО5 сама звонила Сенник и говорила, что денег у нее нет. Теперь же ни ФИО5, ни ФИО4 на связь не выходят.

Также ему известно, что только в декабре 2015 года Сенник и ФИО1 обратились в полицию. Но в возбуждении уголовного дела было отказано, поэтому ФИО1 и обратился в суд. 

Настаивал на том, что он не вступал ни в какой сговор с ответчиком. Истец сам с ответчиком оговаривал цену, условия договора и текст договора читали.

Представитель 3-го лица ФИО3 по доверенности №...8 от ... г. Хучлаев А.М. пояснил суду, что Сенник это его теща. Она, будучи малограмотной обратилась за помощью к Чумак и просила помочь продать долю. Цена оговаривалась при всех. Остальные люди получили свои миллионы. Также настаивал на том, что его теще именно ответчик рекомендовал написать в договоре цену ... руб., что бы меньше платить налоги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные каждой из сторон письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по двум основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания недействительности сделок предусматриваются ст.ст. 168-179 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы недействительность сделки означает не наступление того результата, который имели в виду лица, совершавшие сделку, а наступление результата, предусмотренного законом.

Согласно части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 179 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.13 N 100-ФЗ) предусматривает недействительность сделки, если она совершена под влиянием насилия или угрозы (п.1), под влиянием обмана (абз. 1 п.2), если сделка совершена на крайне невыгодных условиях и лицо было вынуждено совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (п.3).

При этом, обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являясь собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 34680 кв.м с КН № ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные дома с раздельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, без размещеных на нем строений, адрес места расположения: Россия, Ростовская область, Аксайский район, АО «Аксайское», поле № ..., ... г. заключили сделку купли-продажи вышеуказанного земельного участка с ООО «ЛидерДонАгро».

Сделка заключалась от имени собственников - ФИО2 на основании выданных ему как со стороны ФИО1, так и со стороны ФИО3, нотариально удостоверенных доверенностей. Со стороны ООО «ЛидерДонАгро» сделка заключалась непосредственно директором ООО ФИО5

Согласно пункту 3 договора купли-продажи стороны договорились о том, что стоимость недвижимого имущества составляет ... коп.

Расчет по сделке производится в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 денежные средства на его расчетный счет в сумме .... действительно были перечислены ответчиком и он передал эти деньги ФИО3 по взаимному согласию со стороны ФИО1

Согласно отметок на договоре, указанный договор прошел государственную регистрацию ... г.. Тогда же был зарегистрировано в установленном порядке и переход права собственности от ФИО1 и ФИО3 к ООО «ЛидерДонАгро».

Анализ действий сторон, текста договора купли-продажи позволяет суду придти к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ является заключенным, требуемая форма договора соблюдена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор прошел государственную регистрацию. Условия договора купли-продажи, не противоречит правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

... г. со стороны ФИО1 в суд подано настоящее исковое заявление, в котором он просит признать данный договор купли-продажи земельного участка недействительным и применить последствия его недействительности ссылаясь на то, что договор был заключен не по той цене, о которой между ним и покупателем шла речь. Стороны договорились о цене участка в размере ... коп. Однако, в результате злонамеренного соглашения между ответчиком и представителем истца ФИО2 в договоре была указан иная цена – 500000 руб. 00 коп. Расчет по сделке до настоящего времени со стороны ответчика не произведен.

Между тем, суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение тому, что оспариваемая сделка заключена ФИО1 при таких обстоятельствах, которые подпадают под требования ст. 179 ГК РФ, последним не представлено, а судом не добыто.

Суд полагает, что со стороны истца не представлено доказательств тому, что при заключении оспариваемого договора он был лишен возможности действовать по своей воле и в своем интересе под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий со стороны как своего представителя ФИО2, так и представителя ответчика ООО «ЛидерДонАгро».

Как пояснил ФИО2 он лишь подписывал договор купли-продажи по указанию его доверителей ФИО1 и ФИО3 Что же касается условий договора, а также цены, то все условия стороны договора согласовывали самостоятельно. До заключения сделки они читали договор и были с ним согласны. После заключения сделки у истца также на руках находился договор купли-продажи.

Также ФИО2 подтвердил факт расчета по сделке между сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд не усматривает.

Обращает внимание суд и на то обстоятельство, что со стороны истца не представлено доказательств наличия договоренности с ответчиком о приобретении имущества за ... руб. 00 коп., т.е. по иной цене, чем та, которая указана в иске. 

При этом, суд обращает внимание, что ФИО1 просит признать недействительной сделку в полном объеме, тогда как он являлся собственником лишь 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок. Второй участник сделки и собственник участка ФИО3 таких требований не заявляла.

Также, существует и вторая причина, по которой суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной - это пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, на применении которого настаивает ответчик.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179,) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом пояснений лиц, участвующих в деле, анализа действий сторон сделки, о совершенной сделке истец знал еще ... г., когда доверенное лицо передало ему копию договора. Истец не мог не видеть в договоре цену сделки. Однако, с настоящим иском в суд обратился только в декабре 2016 года. 

Как уже было указано выше доказательств тому, что сделка была совершена с условием рассрочки платежа, а также по иной цене, чем указано в договоре, со стороны истца суду не представлено. 

Довод о том, что о своем нарушенном праве истец узнал только в декабре 2015 года, суд не принимает во внимание, т.к. данное обстоятельство опровергается установленными в судебном заседании и описанными выше обстоятельствами. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород