Дело № 2-283/2024

УИД 43RS0031-01-2024-000549-33

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием представителя истца – администрации муниципального образования «Подосиновское городское поселение» Крутоумовой М.В., ответчиков Окуловского Н.В., Окуловской Н.Б., Жуковой С.А., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, представителя третьего лица – ООО «Тепловик» Шорохова А.И., pассмотpев в открытом судебном заседании гpажданское дело № 2-283/2024 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Подосиновское городское поселение» к Окуловскому Н.В., Окуловской Н.Б. об обязании устранить препятствия к пользованию коммунальной услугой, 

установил:

в обоснование исковых требований изложено следующее.

Администрацией муниципального образования «Подосиновское городское поселение» ФИО5 по договору найма было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес> принадлежащая указанному поселению на праве собственности. Проживающие в соседней квартире Окуловский Н.В. и Окуловская Н.Б. (ответчики) перекрыли холодное водоснабжение квартиры, предоставленной Жуковой С.А., требуя от администрации Подосиновского городского поселения возмещения расходов, связанных с подключением дома к сети холодного водоснабжения. Требование администрации Подосиновского городского поселения восстановить водоснабжение 

<

адрес> названного дома ответчиками проигнорировано, до настоящего времени водоснабжение квартиры ФИО5 не восстановлено. 

Полагая, что Окуловский Н.В. и Окуловская Н.Б. допускают злоупотребление правом, ссылаясь на незаконность действий ответчиков по прекращению водоснабжения жилого помещения, администрация Подосиновского городского поселения потребовала в судебном порядке обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании коммунальной услугой, восстановить подачу холодной воды в 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца Крутоумова М.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила следующее.

В настоящее время 

<

адрес> (далее – спорная квартира) принадлежит на праве муниципальной собственности названному поселению. На основании договора найма жилого помещения квартира предоставлена ФИО5 Обе квартиры названного дома были обустроены водопроводом, подключены к сети холодного водоснабжения. Ранее в спорной квартире проживали Суворовы, ныне умершие. Ответчики устно обращались в администрацию городского поселения с требованием оплатить им расходы по подключению дома к сети холодного водоснабжения, при этом Окуловские не обосновали свои расходы, не озвучили истребуемую сумму. 

По мнению представителя истца, действия ответчиков по перекрытию водопровода обусловлены неприязненными отношениями к вселившейся в спорную квартиру семье ФИО5

В судебном заседании ответчики Окуловский Н.В. и Окуловская Н.Б. исковые требования не признали, суду пояснили следующее.

Окуловские Н.В. и Н.Б. проживают в 

<

адрес>, которая принадлежит им на праве собственности с 2023 года. Ранее указанная квартира была предоставлена Окуловским для проживания предприятием «

<

данные изъяты>». В настоящее время названное предприятие не существует. По устному разрешению руководителя предприятия в 90-х годах прошлого века Окуловские за свой счет провели к дому водопровод, подключили свою квартиру к сети холодного водоснабжения. Проживающие в соседней квартире ФИО6 расходов по обустройству водопровода не несли. Окуловские изменений в технический паспорт дома в связи с подключением к сети холодного водоснабжения не вносили. Позднее по просьбе ФИО6 Окуловский Н.В. провел водопровод и в 

<

адрес>. После смерти ФИО6 спорная квартира освободилась, туда вселилась ФИО5 Поскольку она в квартире постоянно не проживала, ответчики перекрыли водопровод, идущий в 

<

адрес>, опасаясь его замерзания. Окуловские устно обращались в администрацию Подосиновского городского поселения с требованием компенсировать им расходы на обустройство водопровода.

Ответчик Окуловский Н.В. в судебном заседании пояснил, что водопровод проложен через подвал его квартиры, в случае аварии водопровода Окуловский Н.В. не намерен пускать туда посторонних лиц. 

Ответчики в судебном заседании полагали, что не обязаны открыть водопровод для подачи холодной воды в квартиру ФИО5

В судебном заседании ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, поддержала требования администрации Подосиновского городского поселения, суду пояснила следующее.

Спорная квартира по договору найма была предоставлена ФИО5 и ее семье в августе текущего года. Водоснабжения в квартире не было. По просьбе ФИО5 проживающие в соседней квартире Окуловские возобновили подачу холодной воды в ее квартиру. Позднее Окуловские перекрыли водопровод, сославшись на то, что они приватизировали квартиру, в которой они проживают. 

В настоящее время ФИО5 вынуждена проживать по другому адресу. По ее утверждениям, спорная квартира нуждается в косметическом ремонте, который в отсутствие водоснабжения провести невозможно. 

В судебном заседании Шорохов А.И., представитель ООО «Тепловик», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, высказал мнение об обоснованности исковых требований администрации городского поселения, суду сообщил следующее.

ООО «Тепловик» с 2021 года является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей на территории Подосиновского городского поселения подачу холодной воды в жилые дома. Договоры на подачу холодной воды потребителям не заключены, договорные отношения по предоставлению указанной коммунальной услугой основаны на фактическом подключении жилых помещений к сетям холодного водоснабжения, в том числе, квартир 

<

адрес>. Оплату холодного водоснабжения ФИО5 производила по прибору учета.

Шорохов А.И. суду пояснил, что подключение жилых домов к сетям холодного водоснабжения осуществляется по схеме через одно жилое помещение к другому. В настоящее время на территории Подосиновского городского поселения общедоступные открытые источники холодного водоснабжения (водоразборные колонки, водоотпускные башни) отсутствуют. 

Соответствует ли подсоединение 

<

адрес> техническим условиям, имелось ли соответствующее раз

решение

 на подключение дома к сетям водоснабжения, ФИО1 неизвестно.

В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили, что в 90-х годах прошлого века жители 

<

адрес> за свой счет подводили к своим домам водопровод с устного разрешения руководителя предприятия «

<

данные изъяты>». Впоследствии указанное предприятие взимало плату за холодное водоснабжение. Участвовали ли проживавшие в то время в спорной квартире ФИО6 в несении расходов на обустройство водопровода, свидетелям неизвестно. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Одними из способов защиты нарушенного права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ). 

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции от 24 мая 2024 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; к коммунальным услугам отнесено осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса, включая холодную воду.

Этим же Постановлением установлен перечень оснований для прекращения предоставления коммунальных услуг исполнителем.

Основания и порядок приватизации муниципального имущества установлены Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года. 

Порядок осуществления холодного водоснабжения регламентирован Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 416-ФЗ).

Право на получение коммунальных услуг может быть ограничено только в порядке и на основаниях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. ЖК РФ). 

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По смыслу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Как установлено в судебном заседании, 

<

адрес> является двухквартирным. Он подключен к сети холодного водоснабжения путем прокладки подземного водопровода через подвальное помещение 

<

адрес>. Сведения о наличии холодного водоснабжения дома внесены в технический паспорт. Квартира № указанного дома принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Подосиновское городское поселение», на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания ФИО5 и членам ее семьи. По условиям договора найма администрация поселения, как наймодатель, обеспечивает нанимателю предоставление коммунальных услуг, включая холодное водоснабжение. В настоящее время холодная вода в спорную квартиру не поступает из-за действий ответчиков, перекрывших водопровод.

Ответчики Окуловский Н.В. и Окуловская Н.Б. с 2023 года являются собственниками 

<

адрес>.

Ответчики подтвердили в судебном заседании, что именно они перекрыли водопровод и подачу холодной воды в 

<

адрес> после того, как в нее вселилась ФИО5 и члены ее семьи.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что действия ответчиков Окуловского Н.В. и Окуловской Н.Б. по перекрытию системы холодного водоснабжения в 

<

адрес> носят характер злоупотребления правом, исходит из следующего.

В судебном заседании ответчик Окуловская Н.Б. подтвердила, что она и ее супруг перекрыли водопровод, будучи недовольными вселением в спорную квартиру семьи ФИО5Данное обстоятельство косвенно подтвердила в судебном заседании и ФИО5, полагавшая, что Окуловские неприязненно отнеслись к факту вселения ФИО5 в спорную квартиру.

Ответчик Окуловский Н.В. в судебном заседании высказал нежелание в случае аварии системы холодного водоснабжения допускать в свою квартиру (подвальное помещение, где проложен водопровод) посторонних лиц для ее устранения. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики, имея право пользования системой холодного водоснабжения (водопроводом) и возможность перекрыть водопровод, без законных на то оснований лишили ФИО5, как нанимателя спорной квартиры, членов ее семьи права пользования коммунальной услугой.

Доводы ответчиков, согласно которым одной из причин перекрытия водопровода послужил отказ администрации Подосиновского городского поселения компенсировать им расходы на обустройство участка водопровода и подсоединения дома к системе холодного водоснабжения, не имеют правового значения, не свидетельствуют о законности их действий. 

Так, заявляя о том, что они своими силами и за свой счет обустроили водопровод, Окуловский Н.В. и Окуловская Н.Б. не представили соответствующих доказательств о величине понесенных ими расходов, а также доказательств, что ранее проживавшие в спорной квартире ФИО6 не участвовали в обустройстве водопровода и подключении дома к сетям холодного водоснабжения.

Кроме того, ФИО5 не является участником спорных правоотношений между администрацией городского поселения и Н.Б. по поводу компенсации расходов на обустройство водопровода. 

Оснований полагать, что ответчики, подключив дом к системе холодного водоснабжения, тем самым приобрели право собственности на участок водопровода, проходящий через подвал их квартиры, не имеется.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

Основания и порядок приватизации муниципального и государственного имущества предусмотрены положениями Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Утверждая о том, что они своими силами подключили дом к системе холодного водоснабжения, Окуловские не представили доказательств, что обустройство водопровода и подключение к сети произведено с соблюдением технических условий, при наличии разрешения на подключение к системе холодного водоснабжения, как на то указано в ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ. Ответчики Окуловский Н.В. и Окуловская Н.Б. в судебном заседании подтвердили, что обустройство водопровода и присоединение к водопроводной сети было осуществлено без оформления соответствующей документации, на основании устного согласования.

Указанные действия ответчиков подпадают под признаки самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения (абз. 12 п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», далее – Правила № 644).

Действий, предусмотренных положениями Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», по приватизации участка водопровода, обеспечивающего 

<

адрес> холодной водой, ответчики не производили.

Системное толкование положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644 свидетельствует о том, что право на прекращение и (или) ограничение коммунальной услуги холодного водоснабжения имеет ресурсоснабжающая организация.

В судебном заседании представитель ООО «Тепловик» (ресурсоснабжающей организации) Шорохов А.И. поддержал исковые требования, выразив тем самым намерения сохранить право ФИО5 на получение коммунальной услуги по холодному водоснабжению, не ссылался на обстоятельства, в силу которых ФИО5 не имеет право на получение данной услуги. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия ответчиков по прекращению подачи холодной воды в спорную квартиру являются самоуправными, не основанными на законе. 

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО5 и члены ее семьи в настоящее время в спорной квартире не проживают, подтверждают убеждение суда в том, что целью действий Окуловских по перекрытию водопровода было недопущение вселения ФИО5 в спорную квартиру, при том, что ФИО5 спорная квартира предоставлена на законных основаниях.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчиков, которые без законных на то оснований, недозволенным способом, имея намерения лишить ФИО5 и членов ее семьи права и возможности проживать в спорной квартире, пользоваться услугой холодного водоснабжения, перекрыли водопровод.

Администрация Подосиновского городского поселения – орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции, может быть истцом в судах; к ее компетенции отнесено, в том числе, осуществление мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 33 Устава муниципального образования «Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области»). 

Суд при таких обстоятельствах считает, что иск предъявлен администрацией Подосиновского городского поселения в рамках представленных ей законом и Уставом поселения полномочий, в интересах нанимателя жилого помещения ФИО5 и с целью защиты ее жилищных прав и прав на получение коммунальных услуг, является обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

pешил:

исковые требования удовлетворить.

По вступлению настоящего решения в законную силу обязать Окуловского Н.В. 

<

данные изъяты>), Окуловскую Н.Б. 

<

данные изъяты> устранить препятствия в пользовании коммунальной услуги путем восстановления холодного водоснабжения (подачи холодной воды) жилого помещения - 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Подосиновский районный суд.

В окончательной форме решение принято 15 ноября 2024 года.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.