№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска УР Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника- адвоката Николаевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначенное приговором наказание постановлено исполнять реально; 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок 03 месяца 19 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 05 минут, ФИО1 ФИО10 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной, находились на участке местности у пересечения 

<

данные изъяты>. В этот момент у неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>», с участка местности, расположенного на пересечении 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>.

В целях успешной реализации своего преступного корыстного умысла, неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, осознавая, что в совершении преступления ему нужна посторонняя помощь, посвятил в свои преступные планы находящегося рядом с ним ФИО1 ФИО11 предложив ему совместно совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>», а именно металлического люка телефонного легкого типа с металлической дугой, находящихся на вышеуказанном месте. ФИО1 ФИО12 осознавая преступный характер действий неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины, дал свое согласие на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, вступив между собой в предварительный корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО1 ФИО14 и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, в тот же период времени, находясь на участке местности у пересечения 

<

адрес>, разработали план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли в совершении преступления.

Во исполнение совместно разработанного преступного плана, ФИО1 ФИО15. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 05 минут, действуя совместно и согласованно между собой, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, находясь на участке местности у пересечения 

<

адрес>, свободным доступом, тайно от окружающих, похитили принадлежащий ПАО «

<

данные изъяты>» металлический люк телефонный легкого типа с металлической дугой, общей стоимостью 4593 рубля 29 копеек.

Доводя свои совместные преступные действия до конца, ФИО1 ФИО16. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, с вышеперечисленным похищенным имуществом, принадлежащим ПАО «

<

данные изъяты>», с места совершения преступления попытались скрыться, но были застигнуты сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО1 ФИО19 и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, не смогли довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО17 и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, пытались похитить имущество ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 4593 рубля 29 копеек.

Совершая указанные действия из корыстных побуждений, ФИО1 ФИО20. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желали их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО21 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО22. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого - адвокатом ФИО7 ходатайство подзащитного поддержано.

Представитель потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» -ФИО4, действующая на основании доверенности, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в настоящее судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, гражданский иск не заявлен. 

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО23 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО24. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО25 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО26 

Действия подсудимого ФИО1 ФИО27 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 ФИО28. мог в момент инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому с учетом выводов экспертов- психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 ФИО29 а так же принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 ФИО30 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО32 по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога, на момент совершения инкриминируемого преступления имел не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, в том числе, отнесенных законодателем к категории тяжких, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. В действиях подсудимого ФИО1 ФИО31 согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 ФИО33 страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что подтверждено представленными медицинскими документами, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, путем добровольного участия в проверке показаний на месте, суд признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО34 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из целей назначения наказания закрепленных в уголовном законодательстве, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, но с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества с возложением на него обязанностей.

Одновременно, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 ФИО35 преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а равно для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимому статьи. Не усматривает суд оснований и для назначения дополнительного вида наказания к назначенному наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией уголовного закона по ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Ввиду назначения ФИО1 ФИО36. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 ФИО37 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО38 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года 00 месяцев, обязав осужденного ФИО1 ФИО39 

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные инспекцией дни;

-в течение трех месяцев, со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 ФИО40 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 ФИО41. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: 

-металлический молот, полипропиленовый мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

-металлические предметы, люк телефонный легкого типа, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО4- вернуть представителю потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.