Дело № 2-4336/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя истца – администрации города Перми и третьего лица – управления жилищных отношений администрации города Перми – ФИО1, 

представителя третьего лица – ООО «Телта-МБ» – ФИО2, 

действующих на основании доверенностей, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску администрации города Перми к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании возмещения за изымаемые доли жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности,

установил:

администрация города Перми обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, требуя взыскать с администрации города Перми в пользу каждого ответчика возмещение в размере по 22957 рублей 34 копейки за принадлежащую каждому ответчику 1/480 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками общей площадью 258,8 кв.м. (лит. А,Б), а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1270 кв.м. (кадастровый №) под жилыми домами по адресу: 

<

Адрес>, прекратив право собственности ответчиков на указанные доли на домовладение и на земельный участок под жилыми домами, признав ответчиков утратившими право пользования домовладением с выселением из него без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности на указанные доли домовладения и на земельный участок за муниципальным образованием город Пермь.

В обоснование заявленных требований администрация 

<

Адрес> указала, что на основании заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и № эти дома признаны аварийными и подлежащими сносу; в соответствии со ст. 32 ЖК РФ распоряжением начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сносу жилых домов 

<

Адрес>» собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления с снести аварийные дома в течение 60 дней с момента получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок эти дома не были снесены, вынесено распоряжение начальника управления жилищных отношений от 18.11.2015 № «Об изъятии жилых помещений в 

<

Адрес>». Распоряжением начальника департамента земельных отношений от 10.11.2015 г. № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» предписано изъять для муниципальных нужд земельные участки под указанными многоквартирными домами домовладения. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость изымаемого домовладения, состоящего из двух жилых домов с надворными постройками, составила 11019526 рублей 40 копеек, включая рыночную стоимость домовладения и надворных построек – 714715 рублей 68 копеек, земельного участка – 10081936 рублей 16 копеек, убытки, причиненные в связи с изъятием жилых помещений, - 222874 рубля 60 копеек; размер возмещения, подлежащий взысканию в пользу каждого ответчика определен в соответствии с размером принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на домовладение и земельный участок. Ответчики отказались о заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем администрация города Перми вынуждена обратиться в суд с требованием о принудительном его изъятии.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле привлечено управление жилищных отношений администрации города Перми, представитель которого, являясь одновременно представителем истца, в судебном заседании просила иск удовлетворить, считая процедуру изъятия жилого помещения соблюденной. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, несмотря на то, что ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом и заблаговременно, согласно почтовому уведомлению (т.2, л.д. 17, 22), а извещение ответчиков ФИО4 и ФИО5 суд признает надлежащим, поскольку первоначально судебное извещение о рассмотрении данного дела они получили (т.1, л.д. 213, 216), от получения последующих судебных извещений, направленных им по тому же адресу их регистрации по месту жительства они уклонились (т.1, л.д. 215; т.2, л.д. 7-10, 19, 20).

При этом суд учитывает, что сведения о движении судебного дела являются открытыми и доступными, в связи с чем ответчики ФИО4 и ФИО5 имели право и возможность получить информацию о дате судебного заседания как самостоятельно, так и от ФИО6, действовавшей в настоящем деле в качестве представителя ФИО3 и ФИО5 на основании нотариально удостоверенных доверенностей, которая была извещена лично под расписку в предыдущем судебном заседании о месте и времени рассмотрения дела в настоящем судебном заседании (т.1, л.д. 226, 227; т.2, л.д. 14-15, 16),

Вместе с тем, представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 ФИО7 в данное судебное заседание тоже не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее ФИО6 представила от имени ответчиков письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указав на то, что 

<

Адрес> не является многоквартирным (т.1, л.д. 234-235).

Иные доказательства со стороны ответчиков суду не представлены.

Представитель третьего лица – ООО «Телта-МБ» иск поддержала, представив письменный отзыв на иск, где отражено мнение третьего лица о соблюдении истцом предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры, возможности определения размера возмещения на основании упомянутого выше отчета (т.1, л.д. 229-233).

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела судом извещено, просило рассмотреть дело без участия его представителя (т.1, л.д. 221; т.2, л.д. 21).

По заключению прокурора процедура изъятия истцом у ответчиков долей в домовладении соблюдена, в связи с чем иск администрации города Перми следует удовлетворить. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 4 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями?- - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как предусмотрено частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 32 ЖК РФ, изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от 02.04.2010 с 04.05.2010, ФИО5 и ФИО4 на основании договора дарения от 02.02.2015 с 13.02.2015 принадлежит по 1/480 доле каждому в праве на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками, общей площадью 258,8 кв.м. (лит. А, Б) по адресу: 

<

Адрес>. Также за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/480 у каждого) на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок общей площадью 1270 кв.м. (кадастровый №) под указанными жилыми домами, на основании статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Сведения о земельном участке под многоквартирным домом 

<

Адрес> (кадастровый №) внесены в государственный кадастр недвижимости 11.03.2003.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в выписках из ЕГРП на здание и на земельный участок по состоянию на 04.08.2017 (т.1, л.д. 8-50, 51-97), в техническом паспорте на домовладение (т.1, л.д. 100-116), сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю (т.1, л.д. 221), и лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

Кроме того, на основании справки установлено, что ФИО4 и ФИО5 с 07.03.2013 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>; ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 16.08.1988 по адресу: 

<

Адрес>, по месту пребывания на период с 11.12.2013 до 11.12.2018 – по адресу: 

<

Адрес> (т.1, л.д. 215). 

Также судом установлено, что строения (лит. А, А1, Б) по 

<

Адрес> 10.08.2011 обследованы межведомственной комиссией при администрации Ленинского района г. Перми, по результатам обследования оформлены акты № и №, на основании которых и с учетом технического заключения «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» и акта обследования ГУП «ЦТИ» Пермского края межведомственная комиссия в заключениях от 10.08.2011 № и № пришла к выводу о признании частного многоквартирного жилого дома № (лит. А, А1, Б) г. Перми (возведен до 1917 года) аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается содержанием заключений от 10.08.2011 (т.1, л.д. 117-120), в связи с чем начальником управления жилищных отношений администрации города Перми (далее по тексту – УЖО) издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сносу жилых домов 

<

Адрес>» (т.1, л.д. 121), которым собственникам жилых помещений в названных домах предписано освободить жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, снести аварийные дома в течение 60 дней с момента получения уведомления.

Данное распоряжение вместе с уведомлением от 30.01.2013 о сносе аварийного дома с разъяснением действий, предписанных к совершению собственникам, и последствий, если такие действия совершены не будут, направлены ответчику ФИО3 по адресам: 

<

Адрес> и 

<

Адрес>, ею уведомление и распоряжение получены 18.02.2013 по последнему адресу, а с адреса: 

<

Адрес> корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения 07.03.2013 (т.1, л.д. 131, 132; т.2, л.д. 23-25, 26).

Помимо изложенного выше, суд установил, что 

<

Адрес> не снесен, 10.11.2015 распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми № на основании частей 10, 11 ст. 32 ЖК РФ, заключений межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми от 10.08.2011 № и № для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410009:5 (т.1, л.д. 123), а 18.11.2015 начальником УЖО издано распоряжение № об изъятии путем выкупа жилых помещений в 

<

Адрес> в виде квартир с № по № (т.1, л.д. 122), которые фактически имеются в данном домовладении, исходя из данных технического паспорта. 

Распределение между собственниками долей в домовладении имеющихся в домовладении квартир подтверждается сведениями в техпаспорте на домовладение.

Сопоставление площадей квартир, указанных в распоряжении начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, с площадями тех же квартир, указанных в техпаспорте на домовладение, позволяет суду сделать вывод о том, что данным распоряжением изъяты все жилые помещения в домовладении.

Возражения от имени ответчиков о том, что данный дом не является многоквартирным, опровергается содержанием техпаспорта, из которого бесспорно усматривается, что этот дом фактически распределен на отдельные квартиры, имеющие самостоятельные друг от друга входы, в составе квартир входят жилые помещения (комнаты) и вспомогательные помещения (кухни, коридоры), что нашло отражение как в экспликации, так и на плане дома (т.1, л.д. 100-116). Оснований сомневаться в указанных в техпаспорте на дом сведениях у суда нет, поскольку техпаспорт составлялся надлежащим органом технической инвентаризации.

Распоряжение начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по сносу жилых домов 

<

Адрес>» направлялось ФИО4 и ФИО5 с уведомлениями от 12.01.2016 и от 27.09.2016, ФИО4 корреспонденция ни по месту его регистрации, ни по месту нахождения изымаемого объекта не получена и возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения (т.2, л.д. 40-45, 46-50), ФИО5 получена 05.10.2016 по месту регистрации, а по месту нахождения вышеуказанного домовладения от получения корреспонденции ФИО5 уклонилась, в связи с чем это почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (т.2, л.д. 56-60, 61).

Доказательств тому, что ФИО4 и ФИО5 совершали действия, направленные на снос 

<

Адрес>, суду не представлено. 

Данный дом, как указано выше, не снесен.

Кроме того, при разрешении настоящего делу судом установлено, что 25.10.2011 Пермской городской Думой принято решение № «Об утверждении муниципальной адресной Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2015 годы». В данное решение Пермская городская Дума вносила изменения, продлив срок действия указанной Программы до 2020 года и включая в адресный перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу или реконструкции, новые адреса. Изначально в адресный перечень названным решением Пермской городской Думы был включен 

<

Адрес>. 

15.05.2015 администрацией города Перми издано постановление № «О развитии застроенной территории, ограниченной 

<

Адрес> (квартал №)», которым также утвержден перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, к которым относятся дома со следующими адресами: 

<

Адрес>.

12.01.2016 между администрацией города Перми в лице УЖО и ООО «Телта-МБ» заключен договор о развитии застроенной территории №, ограниченной 

<

Адрес> (квартал №), куда входит адрес: 

<

Адрес> (2 строения) (т.1. л.д. 125-130).

Учитывая данные обстоятельства, администрация города Перми должна была выполнить процедуру, предусмотренную частью 11 статьи 32 ЖК РФ.

Суду администрацией города Перми представлены уведомления от 06.03.2017 на имя ФИО3 и ФИО5 и от 10.03.2016 на имя ФИО4, в которых данные ответчики извещались о наличии решения о развитии застроенной территории, оформленного постановлением администрации города Перми от 15.05.2015 №, и всем ответчикам разъяснена процедура, указанная в части 11 статьи 32 ЖК РФ, и вместе с уведомлением направлена копия упомянутого постановления от 15.05.2015 №. 

Такое уведомление с постановлением ФИО3 получила 16.03.2017 (т.1, л.д. 133-133 оборот; т.2, л.д. 33, 35), ФИО5 получила 23.03.2017 (т.1, л.д. 134-134 оборот; т.2, л.д. 63, 66), ФИО4 от получения корреспонденции уклонился, она возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения 14.04.2017 (т.1, л.д. 135-136; т.2, л.д. 51-54) и на основании статьи 165.1. ГК РФ считается ему доставленной.

Шестимесячный срок, предусмотренный частью 11 статьи 32 ЖК РФ для совершения ответчиками действий, указанных в данной норме закона, истек: для ФИО3 – 18.09.2017, для ФИО5 – 25.09.2017, для ФИО4 – 16.10.2017, исчисляемого с момента уклонения данного ответчика от вручения ему уведомления от 10.03.2017 с копией постановления от 15.05.2015 №.

Как следует из объяснений представителя истца и УЖО, ответчики действия, направленные на подачу заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию домов, расположенных на 

<

Адрес>, не предпринимали. Доказательств намерений совершить действия или совершения действий, указанных в части 11 статьи 32 ЖК РФ, суду ответчиками или их представителем не представлено.

Истцов представлены доказательства, из которых следует, что ответчикам направлены уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ направлены: копия распоряжения начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ № и копия распоряжения начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № и проект договора об изъятии жилого помещения. Данные документы ответчик ФИО3 получила 06.07.2017 (т.1, л.д. 243, 244; т.2, л.д. 38), ответчик ФИО5 получила 26.07.2017 (т.1, л.д. 139-139 оборот; т.2, л.д. 73), ответчик ФИО4 получил 26.07.2017 (т.1, л.д. 142-142 оборот; т.2, л.д. 55), что ни ответчиками, ни их представителем не оспаривалось и не опровергалось.

При этом, как установил суд, ответчики договор изъятия с истцом по направленному 20.06.2017 уведомлению не заключили, трехмесячный срок для его заключения, предусмотренный частью 9 статьи 32 ЖК РФ, на дату разрешения настоящего дела тоже истек.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что процедура, предусмотренная приведенными выше положениями статьи 32 ЖК РФ, истцом соблюдена, а поскольку договор об изъятии жилого помещения между сторонами не заключен, то суд считает возможным при принятии решения об изъятии у ответчиков принадлежащих им долей домовладения руководствоваться также следующим.

Согласно частям 6 и 7 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Учитывая, что в соответствии с отчетом об оценке от 14.06.2017 № стоимость строений (лит. А, Б) 

<

Адрес> составляет 290311,49 руб. и 424404,19 руб., стоимость земельного участка – 10081936,16 руб., стоимость услуг риэлтора – 197274,60 руб., стоимость переезда – 25600 руб., а всего – 11019526,40 руб. (т.1, л.д. 145-212), и против указанного отчета ответчики своих доказательств не представили, возражений не заявили, то при таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер возмещения за принадлежащую каждому ответчику 1/480 долю в праве общей долевой собственности на данное домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками, и за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1270 кв.м. (кадастровый №) под этими жилыми домами, в соответствии с упомянутым выше отчетом в размере по 22957,34 руб., подлежащего взысканию с истца в пользу каждого ответчика.

Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется, принимая во внимание, что он соответствует предъявляемым к нему требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Актуальность сведений в данном отчете на дату разрешения спора не утрачена. Иные доказательства о стоимости принадлежащих ответчикам долей домовладения и земельного участка суду не предъявлены.

При определении размера возмещения, подлежащего выплате истцом ответчикам, суд также учитывает аварийное, неудовлетворительное с технической точки зрения, состояние домовладения 

<

Адрес>, его возведение до 1917 года.

На основании изложенного, суд, придя к выводу о взыскании с истца в пользу ответчиков размера возмещения за принадлежащую каждому ответчику долю домовладения с долей земельного участка, приходит к выводу о прекращении права собственности ответчиков на принадлежащие им доли домовладения и земельного участка и признав в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ права собственности на ту же долю домовладения (1/160 (3 * 1/480) долю) с долей земельного участка за муниципальным образованием «Город Пермь». 

Так как суд пришел к выводу о прекращении у ответчиков права собственности на домовладение в порядке его изъятия для муниципальных нужд, то на основании положений статей 30 и 32 ЖК РФ право пользования этим жилым помещением у ответчиков следует признать прекращенным, т.е. утраченным с выселением ответчиков из домовладения без предоставления им другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возмещение в сумме по 22957 рублей 34 копейки каждому за принадлежащую каждому из них 1/480 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками, общей площадью 258,8 кв.м. (лит. А, Б) по адресу: 

<

Адрес>, а также за долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1270 кв.м. (кадастровый №) под жилыми домами по адресу: 

<

Адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на 1/480 долю каждого в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов с надворными постройками (лит. А, Б) по адресу: 

<

Адрес>, а также на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилыми домами по адресу: 

<

Адрес>. 

Признать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования данными домовладением и земельным участком, выселив их из данного домовладения без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Пермь на 1/160 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из 2-х жилых домов с надворными постройками, общей площадью 258,8 кв.м. (лит. А, Б) по адресу: 

<

Адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1270 кв.м. (кадастровый №) под жилыми домами по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

<

данные изъяты>