Дело №2-1293/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М., 

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1293/2019 по иску Агранат 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на доли в земельных участках,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 и просит установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1050 кв.м, и № площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22, приходившийся ему по линии отца дедом. После смерти деда открылось наследство, состоявшее из двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м, № площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> Наследниками первой очереди к имуществу ФИО23 являлись его жена ФИО24 (бабушка истца), его дочь ФИО3 (тетя истца) и истец со своей сестрой ФИО26 в связи со смертью отца ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ФИО7 наследство принимать не стала, фактически отказавшись от него. Также от указанного наследства в пользу истца отказалась его родная сестра ФИО27. В связи с этим наследство, открывшееся со смертью ФИО8 было разделено между оставшимися наследниками, включая истца на три доли. Наследство было принято ФИО28, ФИО3 

<

данные изъяты> и истцом. Каждому было выделено по 1/3 доли в праве долевой собственности на вышеуказанные земельные участки. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО29, о чем ДД.ММ.ГГГГ Каширским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти. После смерти ФИО30 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м, № площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные доли были унаследованы ФИО31 в рамках того же наследственного дела №, открытого в связи со смертью ФИО32. Завещание ФИО33 не оставила. На день открытия наследства наследниками первой очереди по закону за ФИО34 являлась ее дочь ФИО3, а также по праву представления внуки ФИО7, истец ФИО1 и ФИО35 К нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО36., не заводилось, но фактически, до истечения 6 месячного срока, наследство было принято истцом. Фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти бабушки, подтверждается, тем, что истец несет бремя по надлежащему содержанию земельного участка, доля в котором входит в состав наследства, обрабатывает его, производит покос. Таким образом, истец фактически принял наследство после смерти бабушки, но при обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в выдаче свидетельства, так как пропущен установленный законом срок для подачи заявления о принятии наследства и было рекомендовано обратиться за установлением факта принятия наследства в суд. Учитывая то, что в настоящий момент сособственниками долей в спорных земельных участках является он и ФИО3 по 1/3 доли у каждого, полагает, что он вправе претендовать на признание за ним права собственности на половину от 1/3 доли в праве собственности на спорные земельные участки, входящие в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО37., то есть на 1/6 долю в каждом земельном участке (л.д. 5-7 – исковые требования).

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования, и доводы, изложенные в иске поддержал, и просил иск удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что фактически принял наследство, а именно после смерти бабушки он зимой ДД.ММ.ГГГГ года выезжал на спорные земельные участки, чтобы определиться с возможностью установления забора. 

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании, исковые требования, и доводы, изложенные в иске, поддержала, и просила иск удовлетворить. Считает, что поскольку у истца имеется в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорных земельных участков, а также учитывая, что истцом предпринимались меры по принятию наследства, открывшегося после смерти его бабушки, но учитывая, что срок для принятия наследства истек у него имеется право в судебном порядке установить факт принятия наследства и признания за ним права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляла ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти бабушки он фактически совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, ответчик обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя. 

Третье лицо нотариус Каширского нотариального округа Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В ходе судебного разбирательства пояснил, что им было открыто наследственное дело к имуществу ФИО16, на основании поданного ФИО3 заявления о принятии наследства, а также была представлена сберегательная книжка. 

Суд проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО40, родителями указаны ФИО38, ФИО39 (л.д. 8).

Из копии свидетельства о рождении ФИО1 усматривается, что родителями указаны ФИО41 и ФИО9 (л.д. 9).

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО43 является наследником к имуществу ФИО44 в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1050 кв.м, № площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11, 12).

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО45 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно копии наследственного дела, открытого нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа ФИО17 усматривается, что наследниками к имуществу ФИО46 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1050 кв.м, № площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> являлись ФИО47., ФИО3 и ФИО1 (л.д.20-64).

Из ответа нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО48 и копии наследственного дела усматривается, что на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ наследницей по закону является дочь ФИО3 Заявленное наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1050 кв.м, № площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество принадлежало ФИО49 умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была жена ФИО50., принявшая наследство, но не оформившая своего права. Наследственное имущество, принадлежащее ФИО63 состоит из денежных вкладов. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 70, 81-102). 

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО51, ФИО52., ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Из показаний свидетелей ФИО53 и ФИО54 следует, что после смерти ФИО55 истец выезжал на земельный участок, который принадлежал ей после принятия наследства от супруга ФИО56., для того, чтобы определиться с возможностью установить забор. ФИО59 самостоятельно не претендует на наследство, открывшееся после смерти ее бабушки ФИО57

Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 пояснили, что после смерти ФИО60. пользовались одним из земельных участков ФИО58 и ФИО3, на котором выращивают цветы, истец земельными участками после вступления в наследство открывшегося после смерти ФИО61 и после смерти ФИО62. не пользовался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ином порядке установить факт принятия наследства, ввиду пропуска заявителями установленного законом срока для принятия наследства, не представляется возможным. 

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на заявителя.

В ходе судебного заседания установлено, что после принятия наследства открывшегося после смерти ФИО64 фактически истец спорными земельными участками не пользовался, доказательств обратного материалы дела не содержат. Данный факт также подтверждается свидетельскими показаниями и представленными стороной ответчика фотоматериалами.

Сам по себе факт того, что истец после смерти наследодателя ФИО65 приезжал на земельные участки для решения вопроса об установления забора не свидетельствует о том, что им были совершены фактические действия по принятию наследства в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для установления факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО66 и признания за ним права собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Агранат 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на доли в земельных участках, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова