Дело № 2-2775/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В., 

при секретаре Грасс Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Инвестиционно-строительная компания» о расторжении договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в сумме 2177190 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору в размере 928450 руб., компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., по условиям которого срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен до ** ** **. Ход выполнения работ позволяет предполагать, что объект долевого строительства не будет передан истцу в установленный срок. С ** ** ** работы были приостановлены, с ** ** ** работы не ведутся. В нарушение п. 1.1 договора ответчиком изменены оси строительства без согласования с истцом. 

Кроме того, при строительстве дома ответчиком в нарушение положений договора применяется не кирпич, а газобетонные блоки, что существенно ухудшает качество объекта долевого строительства, указанный недостаток является неустранимым. Истец в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.11.2014 № 12/Н1-14 и просила вернуть ей уплаченные по договору денежные средства, выплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства по договору истцу не были возвращены, выплата процентов не произведена, чем нарушены ее права как потребителя.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель не участвовали, истец извещена надлежащим образом. 

ООО «Инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между ФИО1 (дольщик) и ООО «Инвестиционно-строительная компания» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениям по адресу: ... (... на земельных участках с кадастровым номером ..., площадью ... с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. и по окончании строительства принимает в собственность квартиру ....), ..., общей площадью ... кв.м., площадь лоджии ... кв.м. на ... этаже во ... секции указанного дома. 

В силу п. 4.1 договора за общую площадь квартиры дольщик перечисляет застройщику ...

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру в состоянии согласно настоящему договору в срок до ** ** **

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в сумме .... внесены ФИО1 в сумме ...., о чем свидетельствуют квитанции на перевод денежных средств от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ...., от ** ** ** на сумму ...

** ** ** ФИО1 обратилась к ООО «Инвестиционно-строительная компания» с претензией, в которой указала, что работы на объекте прекращены и не ведутся, также указала, что без уведомления дольщика был изменен проект строительства, в связи с чем ФИО1 заявила о расторжении договора от ** ** ** № ... возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

** ** ** ФИО1 обратилась к ООО «Инвестиционно-строительная компания» с заявлением о расторжении договора от ** ** ** № ... по семейным обстоятельствам.

Как следует из объяснений истца и представителя ответчика, данных в ходе производства по делу, на момент рассмотрения спора строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениям по адресу: ...) на земельных участках с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. не окончено.

В ходе производства по делу стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что в установленный договором срок строительство дома не будет завершено, доводы истца носят предположительный характер. 

Рассматривая доводы истца о существенном ухудшении качества строительства дома, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п. 5.1.3 договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... застройщик обязуется построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать Дольщику Квартиру в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ:

Наружные стены - кирпичные, в соответствии с проектом.

Несущие конструкции - монолитный железобетонный каркас.

Перегородки: - из пазогребневых гипсовых плит, - кирпичные, -каркасные с облицовкой ГКЛ. Межкомнатные перегородки отсутствуют.

Окна и балконные двери - ПВХ с двухкамерным стеклопакетом и приборами открывания.

Дверь входная - деревянная или металлическая штампованная с врезным замком.

Отопление и горячее водоснабжение - от ЦВК. Выполняется поквартирная разводка теплосети.

Водоснабжение и канализация - от внутриквартальных сетей без внутриквартирной разводки и сантехнического оборудования с установкой запорной арматуры, обеспечивающей возможность их подключения, без установки счетчиков на холодное и горячее водоснабжение. 

Электроснабжение - устройство системы электроснабжения до поэтажного щита с вводом кабеля в квартиру без установки щитка в квартире.

Устройство слаботочных сетей (радио, связь, телевидение) до поэтажного щитка.

Из заключения судебной строительной экспертизы, выполненной ООО «...» от ** ** **, следует, что экспертизой не установлено изменение осей при строительстве секции № ..., в которой размещен объект долевого строительства истца - квартира № ... - потребительские и конструктивные характеристики объекта строительства в данном случае не изменились.

В договоре долевого участия и в проектной декларации ** ** ** была указана не полная информация об объекте строительства - наружные стены кирпичные, в соответствии с проектом. Проект на тот момент еще не имел заключения государственной экспертизы. Фактически же из кирпича, была предусмотрена проектом (и выполнена) только наружная - облицовочная часть (толщ. 120 мм) в составе трехслойной конструкции стены, что могло ввести истца в заблуждение при заключении договора долевого участия.

Строящееся здание каркасно-монолитное с защитно-декоративной облицовкой из пустотелого керамического кирпича. Основная часть ненесущей стены состоит из газобетонных ячеистых блоков толщиной 250 мм с опиранием на плиты перекрытия. Между кирпичной облицовкой и газобетонными блокам расположен утеплитель - плиты ТЕХНО БЛОК стандарт толщиной 170 мм.

Слоистая кладка является имитацией обычной кирпичной кладки, однако примененное проектное решение имеет потенциальные недостатки в виде мостиков холода, структурной неоднородности многослойных стен и необеспеченности непрерывности их теплоизоляционного слоя.

Экспертом пояснено, что подобном проектном решении не обеспечивается непрерывность теплоизоляционного слоя по всей высоте - выходящие на контакт с наружным воздухом монолитные перекрытия являются мостиками холода, через которые происходят теплопотери.

При данном методе строительства трудно выдержать в процессе кладки предусмотренные проектом размеры горизонтального шва между верхним рядом кладки и перекрытием.

Температура наружного - облицовочного кирпичного слоя значительно ниже внутренних слоев стены, поскольку внутренним теплом этот кирпич не подогревается. Не полностью заполненные раствором наружные швы приводят к продуваемости конструкции и проникновению атмосферной влаги в швы и далее в утеплитель, снижая теплоэффективность конструкции.

Влага в швах способствует разрушению кладки при отрицательной температуре, под воздействием которой лицевой слой находится значительный период года. В переходные весенне-осенние периоды облицовочный слой подвергается множеству циклов оттаивания-замораживания.

Утеплитель является важнейшим, но наименее долговечным и неремонтопригодным элементом слоистой конструкции; подвержен, усадке и проседанию в течение времени. При недостаточном влагоудалении из конструкции срок службы утеплителя существенно снижается, что в свою очередь предает многослойной стене главный недостаток - ограниченный срок службы.

Надежность и качество стен, выполняемых по данной технологии, во многом зависит от так называемого «человеческого фактора». Монтаж утеплителя, устройство воздушного зазора, качество кладки, монтаж гибких связей и несущих кронштейнов - весь комплекс этих работ относится к скрытым работам, нарушения в которых даже в незначительных объемах через некоторое время неизбежно приводят к негативным последствиям, проявляющимся в течении несколько лет после ввода дома в эксплуатацию. Напримep, некачественный монтаж плит утеплителя приведет к выпаду конденсата внутри конструкции с последующим льдообразованием и разрушением внешней кладки на значительных площадях.

Таким образом, экспертом установлен факт изменения застройщиком при строительстве жилого дома в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 24.11.2014 № 12/Н1-14 качественных характеристик объекта по сравнению с предусмотренными договором, и снижения в связи с этим потребительских качеств объекта.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Поскольку в ходе производства по делу установлен факт нарушения застройщиком при строительстве требований к качеству объекта долевого строительства, истец имела предусмотренное законом право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Истец надлежащим образом уведомила ответчика о своем отказе от исполнения договора.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено, что в нарушение прямого указания закона ООО «Инвестиционно-строительная компания» не был расторгнут договор, не осуществлен возврат дольщику уплаченных по договору денежных средств, не выплачены проценты на эту сумму за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. 

Поскольку истцом представлены доказательства уплаты в счет цены договора суммы ...., указанная сумма полежит возврату застройщиком. Оснований для взыскания с ООО «Инвестиционно-строительная компания» денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в сумме ... суд не усматривает, поскольку факт уплаты цены договора в указанном размере истцом не доказан.

Проценты за пользование денежными средствами подлежат исчислению с момента их внесения на счет застройщика.

Размер процентов на ** ** ** - день обращения с иском, составит:

...

...

...

...

Так как истцом заявлено о взыскании процентов в ...., суд, в соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации разрешая спор в пределах заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме ...

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении ей компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины ответчика в нарушении условий договора, в размере ... 

Кроме того, судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа исходя из ...% взысканных судом сумм составит:

...

Общая сумма, подлежащая взысканию, составит, таким образом, ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., заключенный между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания».

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., в сумме 2140000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору по ** ** ** включительно в размере 928450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1536725 руб., всего взыскать 4610175 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова