Дело № 2-752/2025 

54RS0004-01-2024-007956-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: 

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

при секретаре Губановой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в силу приобретальной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, в обоснование которого указал, что ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности принадлежала 2-комнатная квартира, общей площадью 44.5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании Договора №-К на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Городским БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за № (далее по тексту - «Квартира»).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер. Его наследниками признаны жена ФИО3 и сын ФИО4 по 1/2 доли соответственно в 1/2 доли в праве совместной собственности на Квартиру, что подтверждается Свидетельством о праве на наследств по закону. В результате ФИО4 оформил Свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 доли в общей долевой собственности на Квартиру. В собственности ФИО3 осталось 3/4 доли.

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО3. Наследство в виде 3/4 доли в праве собственности на Квартиру на основании завещания было принято внуком умершей ФИО1, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из 2 жилых смежных комнат по 17,9 и 12,7 кв.м, соответственно, а также коридора, санузла, кухни и балкона. 

<

адрес> Квартиры 44.5 кв.м. В Квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1. его жена ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. и дочь ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

После похорон отца и оформления наследства ФИО4 в Квартире не появлялся, на связь со ФИО1 не выходил, никаких отношений между ними никогда не поддерживалось, родственниками они не являются, членом семьи истца он также не является, каким-либо образом свою заинтересованность в использовании Квартиры не заявлял, никогда в нее не вселялся, определить порядок пользования Квартирой не пытался, расходы по содержанию Квартиры не нес.

Из ответа Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, доступным на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), открытые наследственные дела за умершим ФИО4 отсутствуют.

Истец проживает в принадлежащей ему на 3/4 квартире и пользуется всей её площадью как полностью своей, что не является противоправным с его стороны. ФИО4 до своей смерти, а затем и ответчик в течение длительного времени (с 2001г.) устранились от владения квартирой, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанности по ее содержанию. Вследствие чего владение всей квартирой со стороны истца является добросовестным.

С момента смерти бабушки истец владеет Квартирой открыто и непрерывно, зарегистрировал переход права собственности на Квартиру, зарегистрировал членов семьи в Квартире, оплачивает коммунальные услуги, заботится о состоянии Квартиры. Истец проживает в Квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, из его обладания Квартира не выбывала, истец владеет Квартирой как своим собственным имуществом, не по договору с ответчиком.

Следовательно, право собственности на Квартиру возникло у истца с момента смерти наследодателя (бабушки) ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения в суд с иском истец владеет Квартирой 18 лет 4 месяца 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

После смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) его наследник ФИО4 намерений по владению и распоряжению своей частью Квартиры не предпринимал. Квартирой продолжила владеть ФИО3, проживая в ней вместе с истцом. Следовательно, к сроку владения истцом Квартирой (с ДД.ММ.ГГГГ.) добавляется период владения всей Квартирой ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общий срок давностного владения Квартирой составляет 23 года. 7 месяцев 16 дней.

Таким образом, истец владеет Квартирой более 18 лет, что позволяет ему обратиться в суд с требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума от 29.04.2010г).

Поскольку 1/4 доля в праве собственности на Квартиру является выморочным имуществом, надлежащим ответчиком по делу является Мэрия г. Новосибирска.

Просит признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности; прекратить право собственности ФИО4, Мэрии г. Новосибирска на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик мэрия г.Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, извещены, представили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.70-72).

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности принадлежала 2-комнатная квартира, общей площадью 44.5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании Договора № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от 26.11.1997г. (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, к его имуществу открыто наследственное дело № (л.д.67-69).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились его супруга ФИО3 и сын – ФИО4, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли каждому в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д.44 оборот), к ее имуществу заведено наследственное дело (л.д.44-52), из которого следует, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.52).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по 

<

адрес> по делам ЗАГС по НСО (л.д.40).

Наследников первой очереди на дату смерти ФИО4 не имел, что следует из сведений представленных отделом комплектования, обработки и выдачи и хранения документов Управления по делам ЗАГС по НСО (л.д.41). Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

В настоящее время, в ЕГРН внесены сведения о собственниках указанного жилого помещения: ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – ? доля.

Таким образом, 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> осталась зарегистрированной за ФИО4 Установить наследников последнего в ходе рассмотрения дела не представилось возможным, в связи с чем, данная часть недвижимости обладает признаками выморочного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

В силу изложенного надлежащим ответчиком по данному иску выступает мэрия 

<

адрес>. 

Вместе с тем, мэрия 

<

адрес> своего права в отношении доли в квартире не оформляла, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в квартире была зарегистрирована по мету жительства ФИО3, выписана в связи со смертью, зарегистрированы: ФИО1 – собственник, его дочери ФИО7, ФИО6 и супруга ФИО5 (л.д.27).

Как пояснил истец, после оформления наследственных прав на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ему свидетельство о праве собственности в отношении ? доли (л.д.21-22) и уехал в 

<

данные изъяты>, после чего на связь не выходил, в квартиру не вселялся.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., свидетель проживает в соседнем доме, знает ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года, часто общаются, все это время ФИО1 проживает в квартире со своей семьей, иных лиц в квартире не видела, ФИО1 на иное место жительства не уезжал, ФИО4 свидетелю не знаком, никогда его не видела.

Суду представлена выписка о начислении коммунальных платежей в отношении спорной квартиры, согласно которой, ФИО1 несет бремя содержания всей квартиры, задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру квартире не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 более 18 лет владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственным, без разделения на доли, несет бремя по его содержанию, оплачивая коммунальные услуги, пользуется квартирой. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что истец являлся титульными сособственниками всей квартиры, в том числе, после смерти второго сособственника продолжал, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным.

В течение всего времени его владения публично-правовое образование – Мэрия 

<

адрес> какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 18 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

На основании изложенного, доводы мэрии г.Новосибирска, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению.

Учитывая, что владение квартирой со стороны истца является открытым, добросовестным и непрерывным, длительность владения составляет более 15 лет с момента истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и соответственно, о прекращении права собственности ФИО4 и мэрии г.Новосибирска на указанную долю

руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности;

Прекратить право собственности ФИО4, Мэрии 

<

адрес> на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: 

<

данные изъяты> Пац Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Пац Е.В.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>